Sécurité alimentaire UE 2026 : règles NTG, jugement britannique, MOAH

Le 17 juin 2026, le Parlement européen a donné son approbation finale à un nouveau règlement scindant les plantes issues de l'édition génomique en deux catégories juridiques, mettant fin à un examen entamé avec une proposition de la Commission en 2023 et mené à travers quatre sessions de trilogue. Dix-huit jours plus tôt, un juge de la High Court britannique avait statué dans le sens inverse : le régime propre à l'Angleterre en matière d'édition génomique, en vigueur depuis le 13 novembre 2025, était illégal parce que les ministres avaient été informés à tort qu'ils n'avaient aucun pouvoir d'imposer un étiquetage. Et en toile de fond de ces deux dossiers se trouve un règlement de la Commission adopté le 13 mai 2026 qui fixera, pour la première fois, des teneurs maximales juridiquement contraignantes pour les hydrocarbures aromatiques d'huile minérale dans les denrées alimentaires à compter du 1er janvier 2027.

Aucun de ces développements ne va dans la même direction, et aucun n'attend l'autre. Une équipe sécurité alimentaire couvrant l'UE, le Royaume-Uni et la Suisse en 2026 doit suivre à la fois un régime d'autorisation au niveau de l'Union qui vient de doubler en complexité, un régime national qu'un tribunal a demandé au gouvernement de refaire, et une nouvelle catégorie de contaminants dont les limites entrent en application selon trois échéances différentes jusqu'en 2030. Voici ce qui a réellement changé, ce qui reste contesté, et ce qu'un programme de conformité en matière de sécurité alimentaire européenne doit suivre pour le reste de l'année 2026.

Qu'a réellement décidé l'UE sur les plantes issues de l'édition génomique ?

Le Parlement a adopté un cadre à deux niveaux qui traite les plantes issues de l'édition génomique différemment selon l'ampleur de leur modification, et non selon la technique utilisée pour les modifier. Le règlement relatif aux plantes obtenues au moyen de certaines nouvelles techniques génomiques (NTG) a été proposé par la Commission en 2023, négocié lors de trilogues les 6 mai, 14 octobre, 13 novembre et 3 décembre 2025, et a reçu la position en première lecture formelle du Conseil le 21 avril 2026 avant le vote final du Parlement le 17 juin 2026. Il modifie le règlement (UE) 2017/625 relatif aux contrôles officiels et entre en vigueur vingt jours après sa publication au Journal officiel, avec une application deux ans plus tard.

Les plantes NTG1, celles dont les modifications génétiques auraient également pu résulter d'une sélection conventionnelle ou se produire dans la nature, sont soumises à une procédure de vérification puis traitées comme des plantes conventionnelles : aucune évaluation des risques propre aux OGM, aucun étiquetage alimentaire obligatoire, aucune obligation de traçabilité tout au long de la chaîne d'approvisionnement. Les plantes NTG2, qui couvrent des modifications plus étendues ou plus complexes, restent pleinement soumises au cadre existant applicable aux OGM : évaluation des risques, autorisation, traçabilité et étiquetage avant d'atteindre le marché de l'UE. Le Parlement avait plaidé pour un étiquetage NTG1 obligatoire et une interdiction plus large des brevets ; le Conseil n'a accepté ni l'un ni l'autre dans le compromis final, bien que des restrictions limitées en matière de brevets aient été conservées pour protéger le droit des agriculteurs de conserver et de replanter des semences. Chaque plante NTG1, une fois vérifiée, sera néanmoins répertoriée dans une base de données publique de l'UE, seule visibilité dont dispose un opérateur en aval sur une chaîne d'approvisionnement qui, autrement, ne porte aucun étiquetage.

Pourquoi un tribunal britannique a-t-il jugé illégales les règles anglaises sur l'édition génomique, et que se passe-t-il maintenant ?

Parce que le ministre qui a validé le régime avait été informé qu'il n'avait aucun pouvoir légal d'imposer un étiquetage, alors qu'il en avait un. Dans l'affaire R (Beyond GM and others) v Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs, la High Court a jugé le 4 juin 2026 que les notes de briefing ministérielles concernant le Genetic Technology (Precision Breeding) Regulations 2025 affirmaient de manière constante et erronée que la loi de 2023 sous-jacente ne conférait aucun pouvoir d'imposer des exigences d'étiquetage ou de traçabilité. Le Secretary of State a reconnu cette erreur de droit lors du procès. Le juge a estimé que ce malentendu n'avait pas été corrigé avant que la décision ne soit prise, qu'il avait restreint l'éventail des options examinées par les ministres, et que le résultat n'aurait pas nécessairement été le même avec un avis juridique correct, ce qui rendait le régime irrationnel et donc illégal.

Le Genetic Technology (Precision Breeding) Regulations 2025 est entré en vigueur le 13 novembre 2025, dotant l'Angleterre d'un processus d'autorisation à deux niveaux géré conjointement par le Defra et la Food Standards Agency, sans étiquetage obligatoire pour aucun des deux niveaux. Le remède n'a pas encore été déterminé : le tribunal a invité les parties à présenter des observations supplémentaires sur l'opportunité d'annuler purement et simplement le régime de 2025 ou d'accorder une réparation moindre, si bien qu'une autorisation britannique de sélection de précision obtenue aujourd'hui repose sur un régime qu'un tribunal a déjà jugé juridiquement défectueux. Le jugement lui-même note que les enjeux ne sont pas purement nationaux, indiquant que les perspectives d'un accord SPS UE-Royaume-Uni pourraient dépendre de la convergence entre le cadre NTG désormais finalisé de l'UE et l'approche britannique en matière d'étiquetage. Toute entreprise du secteur alimentaire s'appuyant sur la voie simplifiée d'édition génomique du Royaume-Uni devrait considérer le cadre actuel comme provisoire, et non comme un droit établi.

Qu'est-ce qui change réellement dans le régime des contaminants de l'UE en 2027 ?

Une toute nouvelle catégorie de contaminants, les hydrocarbures aromatiques d'huile minérale, se voit fixer des limites contraignantes pour la première fois. Jusqu'à présent, les MOAH dans les denrées alimentaires n'étaient encadrés que par une déclaration commune non contraignante de 2022, fixant des limites de quantification à des fins de tolérance en matière de contrôle. Le 13 mai 2026, le Comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux a voté en faveur d'un règlement de la Commission modifiant le règlement (UE) 2023/915 afin d'ajouter des teneurs maximales en MOAH à l'annexe I, l'adoption formelle étant visée pour le quatrième trimestre 2026. Les nouvelles limites, structurées selon la teneur en matières grasses et en huiles, s'appliquent à compter du 1er janvier 2027 pour la plupart des catégories de denrées alimentaires, avec une application différée au 1er janvier 2028 ou au 1er janvier 2030 pour certaines catégories spécifiques telles que les compléments alimentaires et certaines denrées composées transformées.

Le Comité permanent a également tranché une question de transition qui restait discrètement en arrière-plan : dans la mesure où certaines limites de quantification de 2022 sont inférieures aux nouvelles teneurs maximales contraignantes, les États membres ont convenu qu'à compter du 13 mai 2026, ce sont les limites du nouveau règlement, et non les seuils de la déclaration commune précédente, qui servent de base au contrôle en application de l'article 14 du règlement général sur la législation alimentaire. La norme de contrôle a donc déjà changé plusieurs mois avant la date formelle d'application. Les entreprises qui s'approvisionnent en huiles végétales, graisses animales, cacao ou produits à base d'oléagineux devraient mettre en correspondance leurs protocoles de test MOAH avec les nouvelles limites de l'annexe I dès maintenant, et non en janvier 2027.

Le règlement européen sur la déforestation s'appliquera-t-il toujours ce mois de décembre ?

Oui, et la date d'application n'a pas changé depuis le dernier report. Le règlement (UE) 2025/2650, adopté en décembre 2025, a repoussé d'un an l'application du RDUE, désormais fixée au 30 décembre 2026 pour les grands et moyens opérateurs et au 30 juin 2027 pour les micro et petites entreprises. Le cacao, le café, les bovins, le caoutchouc, le soja, l'huile de palme et le bois sont les sept matières premières concernées, et tout produit alimentaire qui en contient ou qui est fabriqué à partir de celles-ci entre dans le champ d'application. Le 4 mai 2026, la Commission a publié une FAQ mise à jour, des orientations révisées, un projet d'acte délégué sur le champ d'application des produits, ainsi qu'un acte d'exécution relatif au système d'information des États membres, et a explicitement reconfirmé que les dates d'application n'étaient pas modifiées par ce train de mesures. Un importateur ou fabricant de denrées alimentaires s'approvisionnant en cacao ou en huile de palme hors de l'UE dispose d'environ six mois à compter de la publication de cet article pour préparer ses déclarations de diligence raisonnée et ses données de traçabilité pour le système d'information de l'UE.

Le Nutri-Score devient-il obligatoire quelque part dans l'UE ?

Pas au niveau de l'UE, et la dernière tentative française de le rendre obligatoire au niveau national se heurte à la même objection juridique que les tentatives précédentes. Le Nutri-Score reste un dispositif volontaire d'étiquetage nutritionnel en face avant en vertu du règlement (UE) n° 1169/2011, adopté à ce jour par huit États membres de l'UE ainsi que la Suisse, la Roumanie l'ayant rejoint en 2025. La Commission européenne n'a jamais tenu son engagement pris dans le cadre de la stratégie « De la ferme à la table » de proposer un étiquetage nutritionnel harmonisé à l'échelle de l'UE, et les porte-parole de la Commission ont refusé à plusieurs reprises de confirmer que l'initiative était toujours d'actualité. En France, où le Nutri-Score est né en 2017, la proposition de loi n° 2599 a été déposée à l'Assemblée nationale le 27 mars 2026, visant à rendre l'étiquette obligatoire à la fois sur l'emballage et dans la publicité alimentaire, son entrée en vigueur étant fixée par décret en Conseil d'État avec une date butoir au 1er janvier 2027. La proposition de loi exclut les produits bénéficiant d'une AOP, d'une AOC ou d'une IGP. La même objection juridique qui avait bloqué la précédente tentative fin 2025, à savoir qu'un étiquetage nutritionnel obligatoire unilatéral en face avant pourrait entrer en conflit avec le caractère volontaire de l'article 35 du règlement INCO, reste non résolue à l'entame de l'examen parlementaire de ce texte.

Pour une entreprise du secteur alimentaire vendant sur plusieurs marchés de l'UE, la stratégie d'étiquetage nutritionnel en face avant doit encore être décidée marché par marché. Un produit conforme au Nutri-Score volontaire français aujourd'hui pourrait devenir soumis à une obligation nationale contraignante dès janvier 2027 si le texte est adopté et résiste à une contestation au regard du droit de l'UE, alors que le même produit vendu dans un État membre n'ayant pas adopté le dispositif n'est soumis à aucune obligation équivalente.

Que doit prioriser dès maintenant un programme de conformité en matière de sécurité alimentaire européenne ?

Il faut commencer par le délai de deux ans du règlement NTG. Même s'il ne s'appliquera qu'à la mi-2028 environ, les sélectionneurs de semences, les fournisseurs d'ingrédients et tout opérateur détenant du matériel issu de l'édition génomique n'importe où dans une chaîne d'approvisionnement doivent savoir dès maintenant si leur matériel relève de la catégorie NTG1 ou NTG2, puisque cette classification déterminera si une autorisation et un étiquetage de type OGM s'appliquent ou non. Il ne faut pas traiter les autorisations britanniques de sélection de précision comme définitives tant que la décision de la High Court sur le remède reste en attente : un régime de 2025 annulé remettrait à zéro l'approche britannique en matière de denrées alimentaires et d'aliments pour animaux issus de l'édition génomique, avec un préavis limité.

Concernant les contaminants, les protocoles de test MOAH devraient déjà refléter la position du Comité permanent du 13 mai 2026, puisque c'est cette date, et non janvier 2027, qui marque le moment où les nouvelles limites contraignantes commencent à orienter le contrôle en application de l'article 14 du règlement général sur la législation alimentaire. Concernant le RDUE, il convient de considérer le 30 décembre 2026 comme une date fixe : le propre train de mesures d'orientation de la Commission de mai 2026 a reconfirmé cette date plutôt que d'ouvrir la voie à un nouveau report.

Suivre le règlement général sur la législation alimentaire, le règlement NTG, le règlement relatif aux contrôles officiels, le règlement sur les contaminants, ainsi que les régimes nationaux d'étiquetage nutritionnel en face avant à travers 27 États membres plus le Royaume-Uni et la Suisse, suppose de suivre des sources primaires qui ne partagent ni calendrier de publication ni format commun. Obsidian surveille ces textes officiels et ces votes en comité juridiction par juridiction, et fait apparaître les seuils de classification, les dates d'application et les évolutions du contrôle dès leur adoption, plutôt que des semaines plus tard une fois qu'une newsletter de synthèse a fini par les rattraper. Pour les équipes ayant besoin d'une réponse rapide et précise, par exemple pour savoir si un ingrédient donné relève de la vérification NTG1 ou de l'autorisation NTG2, le compagnon IA d'Obsidian s'appuie sur les mêmes archives réglementaires vérifiées référencées tout au long de cet article, toujours en complément de votre propre jugement, jamais comme un substitut à celui-ci. Les fonctions conformité qui construisent des outils internes à partir de ces données peuvent y accéder via le MCP, et les équipes évaluant les offres peuvent commencer avec une surveillance au niveau juridictionnel ciblée précisément sur les cadres alimentaires de l'UE, du Royaume-Uni et de la Suisse évoqués ici.