Conformité réglementaire chimique en Amérique du Sud : guide 2026

Le 13 novembre 2024, le Brésil a promulgué la Lei 15.022, la loi que les praticiens appellent désormais le « REACH brésilien ». Dix-huit mois plus tard, le décret d'application qui la rendra réellement opérationnelle est toujours au Casa Civil, et la fenêtre d'enregistrement de l'Inventario Nacional de Substancias Quimicas (INSQ) ne devrait pas ouvrir avant environ 2030. Pendant ce temps, trois pays plus loin, la Colombie a publié son propre inventaire chimique, l'INSQUI, en novembre 2025, avec déjà 4 473 substances enregistrées, et son troisième rapport annuel est attendu pour le 30 septembre 2026. Aucun des deux systèmes ne communique avec l'autre.

Cet écart entre « promulgué » et « applicable », qui se répète avec des calendriers différents au Brésil, en Colombie, au Chili, en Argentine et au Mexique, est la caractéristique dominante de la conformité chimique en Amérique du Sud aujourd'hui. Il n'existe pas de REACH régional, pas de portail unique, pas de liste de substances partagée. Un fabricant qui vend la même formulation dans cinq pays doit suivre cinq registres différents, cinq seuils différents et cinq échéances différentes, rien que sur 2026.

Ajoutez le Mexique au tableau, techniquement en Amérique du Nord mais suivi par les mêmes équipes conformité que le reste de l'Amérique latine, et le tableau se précise encore : le 24 avril 2026, la COFEPRIS a publié un décret accordant dix ans d'exclusivité des données aux nouveaux enregistrements agrochimiques, en plus d'une nouvelle exigence de preuve de propriété de brevet auprès de l'IMPI avant tout dépôt. Cinq logiques réglementaires distinctes, toutes en mouvement sur les mêmes douze mois.

Quels pays ont adopté un inventaire chimique de type REACH ?

Le Brésil et la Colombie sont les deux seules juridictions sud-américaines dotées d'un inventaire opérationnel ou quasi opérationnel inspiré de REACH. La Lei 15.022/2024 du Brésil crée l'INSQ (Inventario Nacional de Substancias Quimicas) : les fabricants et importateurs de toute substance atteignant 1 tonne par an, en moyenne sur trois ans, doivent enregistrer l'identité, le numéro CAS, la tranche de volume, la classification GHS et les usages prévus. La gouvernance repose sur un Comite Deliberativo et un Comite Tecnico plutôt que sur une agence unique de type ECHA, et la loi est fondée sur un inventaire, non sur un dossier comme l'original européen.

La Colombie a avancé plus vite sur l'exécution. Le Decreto 1630 de 2021 a fixé un seuil bien plus bas, 100 kilogrammes par an, et la base de données INSQUI qui en résulte est devenue publique en novembre 2025 via la plateforme du Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, couvrant déjà 4 473 substances. Les entreprises qui ont manqué l'échéance du 31 mai 2025 pour la période de déclaration 2021-2023 travaillent désormais sur l'échéance du 30 septembre 2026 pour la mise à jour 2025, et toute substance non encore listée est traitée comme nouvelle, ce qui déclenche une évaluation des risques avant sa mise sur le marché si elle est classée prioritaire.

Quelles sont les échéances 2026 les plus critiques pour les équipes conformité chimique de la région ?

Quatre échéances tombent en 2026 dans quatre pays distincts, chacune administrée par une agence différente avec son propre format de dépôt.

Le cycle de notification chilien se déroule tous les deux ans au titre du DS 57/2019, et la fenêtre en cours, ouverte le 9 février 2026, couvre les substances industrielles fabriquées ou importées durant 2024 et 2025. Les dépôts se font auprès du Ministerio del Medio Ambiente par tableur, avec les fiches de données de sécurité jointes pour chaque substance au-delà du seuil d'une tonne, et les mélanges suivent un calendrier distinct et ultérieur, s'étalant jusqu'en 2027 et 2029.

Les PFAS sont-ils réglementés de manière cohérente en Amérique du Sud ?

Non, et cette incohérence est en elle-même le risque de conformité. Le Brésil est le seul pays de la région avec un projet de loi complet sur les PFAS en cours d'examen au parlement : le Projeto de Lei 2.726/2023 créerait la Politica Nacional de Controle dos PFAS, et sa version de substitution a franchi la Comissao de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentavel de la Chambre le 15 octobre 2025, avant de passer devant la Comissao de Saude en février 2026. S'il est adopté, il exigerait une déclaration annuelle de l'usage et de l'élimination des PFAS, des évaluations des risques professionnels et des limites de concentration progressivement plus strictes dans l'eau, le sol, l'air et l'alimentation, mais il n'a pas encore fait l'objet d'un vote en séance plénière.

L'Argentine et le Chili ne réglementent actuellement les PFAS qu'à la marge, via leurs engagements au titre de la Convention de Stockholm. Le ministère argentin de l'environnement a interdit la production et l'importation de PFOA à compter du 3 décembre 2020, au titre de la Resolucion 451/19 telle que modifiée, mais il n'existe pas de loi PFAS plus large. Le Chili et la Colombie n'ont aucun instrument spécifique aux PFAS au-delà des listages de la Convention pour le PFOA, le PFOS et le PFHxS. Pour les entreprises qui exportent des formulations contenant des PFAS vers le Brésil, le PL 2.726 est le dossier unique à suivre : c'est sa trajectoire au Congrès, et non un texte figé, qui constitue le signal de conformité.

Pourquoi l'enregistrement agrochimique prend-il plus de temps dans les pays andins ?

Parce que deux agences, et non une seule, doivent donner leur feu vert avant qu'un produit n'atteigne le marché. En Colombie, un Plaguicida Quimico de Uso Agricola ne peut obtenir son Registro Nacional auprès de l'ICA tant que l'Autoridad Nacional de Licencias Ambientales n'a pas délivré un Dictamen Tecnico Ambiental, une évaluation environnementale distincte fondée sur le Manual Tecnico Andino adopté par la Resolucion 2075/2019 au titre de la Décision 804 de 2015 de la Communauté andine. La demande est déposée auprès de l'ICA, puis transmise à l'ANLA, puis renvoyée, un processus séquentiel qui dépasse régulièrement le délai interne propre à chacune des deux agences.

L'Argentine maintient l'enregistrement agrochimique au sein d'une seule agence, la SENASA, via la plateforme SIGTramites, mais elle vient de réécrire les règles d'étiquetage : la Resolucion 373/2026, en vigueur depuis le 25 avril 2026, adopte le système général harmonisé des Nations unies pour la classification des dangers, remplaçant la Resolucion 367/2014 et exigeant de nouveaux pictogrammes, mentions de danger et une structure d'étiquette en trois sections pour chaque fitosanitario enregistré. Les titulaires d'enregistrements existants doivent redéposer les visuels d'étiquette, pas seulement des formulaires, ce qui représente une charge plus lourde qu'un simple régime de notification.

Comment une équipe conformité doit-elle suivre cinq régulateurs sans manquer d'échéance ?

Manuellement, cela signifie mettre en favori le Diario Oficial da Uniao, le Diario Oficial chilien, le Diario Oficial colombien, le Diario Oficial de la Federacion mexicain et le Boletin Oficial argentin, puis lire chacun d'eux dans la langue locale à la recherche de l'avis d'agence spécifique qui compte pour un portefeuille de produits chimiques. C'est exactement la charge de travail qu'Obsidian a été conçu pour absorber : la surveillance par juridiction qui suit l'ICA, l'ANLA, la COFEPRIS, la SENASA, le MMA et l'ANVISA à la source, signale la resolucion ou le decreto spécifique qui touche une catégorie de substances suivie, et transforme une veille éparpillée sur cinq pays en un tableau de bord unique avec des alertes d'échéance.

Pour les équipes qui ont besoin de réponses dans un flux de travail plutôt que dans un tableau de bord, le même sourcing tier-0 est disponible via le MCP, de sorte qu'un assistant IA déjà utilisé pour d'autres tâches puisse extraire une réponse vérifiée, par exemple sur le seuil de l'INSQUI colombien, sans qu'un humain doive d'abord vérifier si la source est à jour. L'IA d'Obsidian reste ici un compagnon réglementaire, non un substitut au responsable conformité qui signe le dépôt, elle fait remonter le fait sourcé assez vite pour que le responsable puisse agir avant l'échéance, pas après.

Que doit faire ensuite une équipe conformité chimique

Commencez par une matrice par juridiction, pas par une liste de tâches : pour chacun des cinq pays, consignez l'instrument, le seuil, l'agence et la prochaine date de dépôt, car aucun de ces régimes ne partage de calendrier. La fenêtre d'enregistrement de l'INSQ brésilien reste encore à des années, mais le décret d'application pourrait arriver à tout moment en 2026 et comprimer ce calendrier du jour au lendemain. Le rapport colombien du 30 septembre et la notification chilienne du 30 août tombent tous deux dans le même trimestre cette année. L'exclusivité des données de dix ans du Mexique change la manière dont une stratégie agrochimique générique doit être construite à partir de maintenant.

Rien de tout cela n'a besoin de vivre dans un tableur que personne ne met à jour. Les formules d'Obsidian sont conçues précisément pour ce type de suivi chimique multi-juridictions, source officielle par source officielle, afin que le prochain avis du Boletin Oficial ou du Diario Oficial qui compte atteigne l'équipe avant celui d'un concurrent.