Cumplimiento normativo químico en Sudamérica: la guía 2026

El 13 de noviembre de 2024, Brasil promulgó la Lei 15.022, la ley que los profesionales ya llaman "REACH brasileño". Dieciocho meses después, el decreto reglamentario que la hará realmente operativa sigue en la Casa Civil, y no se espera que la ventana de registro del Inventario Nacional de Substancias Quimicas (INSQ) abra antes de 2030 aproximadamente. Mientras tanto, tres países más allá, Colombia publicó su propio inventario químico, el INSQUI, en noviembre de 2025, con 4.473 sustancias ya registradas, y su tercer informe anual vence el 30 de septiembre de 2026. Ninguno de los dos sistemas se comunica con el otro.

Esa brecha entre "promulgada" y "aplicable", que se repite con calendarios distintos en Brasil, Colombia, Chile, Argentina y Mexico, es el rasgo definitorio del cumplimiento normativo en materia de sustancias químicas en Sudamérica en este momento. No existe un REACH regional, ni un portal único, ni una lista de sustancias compartida. Un fabricante que vende la misma formulación en cinco países está siguiendo cinco registros distintos, cinco umbrales distintos y cinco plazos distintos solo dentro de 2026.

Si se añade Mexico al panorama, técnicamente en Norteamérica pero gestionado por los mismos equipos de cumplimiento que cubren el resto de America Latina, el cuadro se vuelve aún más nítido: el 24 de abril de 2026, COFEPRIS publicó un decreto que otorga diez años de exclusividad de datos a los nuevos registros agroquímicos, además de un nuevo requisito de acreditar la titularidad de la patente ante el IMPI antes de presentar la solicitud. Cinco lógicas regulatorias distintas, todas en movimiento dentro de los mismos doce meses.

¿Qué países han adoptado un inventario químico al estilo REACH?

Brasil y Colombia son las dos únicas jurisdicciones sudamericanas con un inventario operativo o casi operativo inspirado en REACH. La Lei 15.022/2024 de Brasil crea el INSQ (Inventario Nacional de Substancias Quimicas): los fabricantes e importadores de cualquier sustancia que alcance 1 tonelada al año, en promedio a lo largo de tres años, deben registrar la identidad, el número CAS, el rango de volumen, la clasificación GHS y los usos previstos. La gobernanza recae en un Comite Deliberativo y un Comite Tecnico, en lugar de en una agencia única al estilo ECHA, y la ley se basa en un inventario, no en un expediente como el original europeo.

Colombia avanzó más rápido en la ejecución. El Decreto 1630 de 2021 fijó un umbral mucho más bajo, 100 kilogramos al año, y la base de datos INSQUI resultante se hizo pública en noviembre de 2025 a través de la plataforma del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, cubriendo ya 4.473 sustancias. Las empresas que no cumplieron el plazo del 31 de mayo de 2025 para el periodo de reporte 2021 a 2023 trabajan ahora contra el plazo del 30 de septiembre de 2026 para la actualización de 2025, y toda sustancia aún no listada se trata como nueva, lo que activa una evaluación de riesgo antes de poder comercializarse si se clasifica como prioritaria.

¿Cuáles son los plazos más exigentes de 2026 para los equipos de cumplimiento químico en la región?

Cuatro plazos caen dentro de 2026 en cuatro países distintos, cada uno administrado por una agencia diferente con su propio formato de presentación.

El ciclo de notificación chileno se repite cada dos años bajo el DS 57/2019, y la ventana actual, abierta el 9 de febrero de 2026, cubre sustancias industriales fabricadas o importadas durante 2024 y 2025. Las presentaciones se envían al Ministerio del Medio Ambiente mediante hoja de cálculo, con las fichas de datos de seguridad adjuntas para cada sustancia por encima del umbral de una tonelada, y las mezclas siguen un calendario aparte y posterior, que se extiende hasta 2027 y 2029.

¿Se regulan los PFAS de manera coherente en toda Sudamérica?

No, y esa incoherencia es en sí misma el riesgo de cumplimiento. Brasil es el único país de la región con un proyecto de ley integral sobre PFAS avanzando en el Congreso: el Projeto de Lei 2.726/2023 crearía la Politica Nacional de Controle dos PFAS, y su versión sustitutiva superó la Comissao de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentavel de la Cámara el 15 de octubre de 2025, antes de pasar a la Comissao de Saude en febrero de 2026. De aprobarse, exigiría la declaración anual del uso y la eliminación de PFAS, evaluaciones de riesgo ocupacional y límites de concentración progresivamente más estrictos en agua, suelo, aire y alimentos, pero todavía no ha llegado a votación en el pleno.

Argentina y Chile actualmente regulan los PFAS solo de forma marginal, a través de sus compromisos derivados del Convenio de Estocolmo. El ministerio de medio ambiente de Argentina prohibió la producción e importación de PFOA a partir del 3 de diciembre de 2020, en virtud de la Resolucion 451/19 y sus modificaciones, pero no existe una ley PFAS más amplia. Chile y Colombia no cuentan con ningún instrumento específico sobre PFAS más allá de las listas del Convenio para el PFOA, el PFOS y el PFHxS. Para las empresas que exportan formulaciones con PFAS a Brasil, el PL 2.726 es el expediente único a seguir: su trayectoria en el Congreso, no un texto fijo, es la señal de cumplimiento.

¿Por qué el registro de agroquímicos tarda más en los países andinos?

Porque dos agencias, no una, deben dar su aprobación antes de que un producto llegue al mercado. En Colombia, un Plaguicida Quimico de Uso Agricola no puede obtener su Registro Nacional del ICA hasta que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales emita un Dictamen Tecnico Ambiental, una evaluación de riesgo ambiental independiente basada en el Manual Tecnico Andino adoptado por la Resolucion 2075/2019 en virtud de la Decision 804 de 2015 de la Comunidad Andina. La solicitud se presenta ante el ICA, luego se remite a la ANLA, y después se devuelve, un proceso secuencial que suele durar más que el plazo interno propio de cualquiera de las dos agencias.

Argentina mantiene el registro de agroquímicos dentro de una sola agencia, SENASA, a través de la plataforma SIGTramites, pero acaba de reescribir el reglamento de etiquetado: la Resolucion 373/2026, en vigor desde el 25 de abril de 2026, adopta el Sistema Globalmente Armonizado de las Naciones Unidas para la clasificación de peligros, sustituyendo a la Resolucion 367/2014 y exigiendo nuevos pictogramas, indicaciones de peligro y una estructura de etiqueta de tres secciones para cada fitosanitario registrado. Los titulares de registros existentes deben volver a presentar las artes de etiqueta, no solo papeleo, lo que supone una carga mayor que un régimen de simple notificación.

¿Cómo debería un equipo de cumplimiento seguir a cinco reguladores sin perder ningún plazo?

Manualmente, esto implica marcar como favoritos el Diario Oficial da Uniao, el Diario Oficial de Chile, el Diario Oficial de Colombia, el Diario Oficial de la Federacion de Mexico y el Boletin Oficial de Argentina, y luego leer cada uno de ellos en el idioma local en busca del aviso específico de la agencia que resulte relevante para una cartera de sustancias químicas. Esa es la carga de trabajo que Obsidian fue creado para absorber: la vigilancia por jurisdicción que observa al ICA, la ANLA, COFEPRIS, SENASA, el MMA y ANVISA en la fuente, señala la resolucion o el decreto específico que afecta a una categoría de sustancias seguida, y convierte una vigilancia dispersa en cinco países en un único panel con alertas de plazo.

Para los equipos que necesitan respuestas dentro de un flujo de trabajo y no en un panel, el mismo sourcing de nivel cero está disponible a través de el MCP, de modo que un asistente de IA ya utilizado para otras tareas puede extraer una respuesta verificada, por ejemplo sobre el umbral del INSQUI colombiano, sin que una persona tenga que comprobar antes si la fuente está actualizada. La IA de Obsidian sigue siendo aquí un compañero regulatorio, no un sustituto del responsable de cumplimiento que firma la presentación, hace aflorar el dato con fuente lo bastante rápido como para que ese responsable pueda actuar antes del plazo, no después.

Qué debe hacer a continuación un equipo de cumplimiento químico

Empiece por una matriz de jurisdicciones, no por una lista de tareas: para cada uno de los cinco países, registre el instrumento, el umbral, la agencia y la próxima fecha de presentación, porque ninguno de estos regímenes comparte calendario. La ventana de registro del INSQ brasileño todavía está a años vista, pero el decreto reglamentario podría llegar en cualquier momento de 2026 y comprimir ese calendario de la noche a la mañana. El informe colombiano del 30 de septiembre y la notificación chilena del 30 de agosto caen este año en el mismo trimestre. La exclusividad de datos de diez años de Mexico cambia la manera de construir una estrategia agroquímica genérica a partir de ahora.

Nada de esto necesita vivir en una hoja de cálculo que nadie actualiza. Los planes de Obsidian están diseñados precisamente para este tipo de seguimiento químico multijurisdiccional, fuente oficial por fuente oficial, para que el próximo aviso del Boletin Oficial o del Diario Oficial que importe llegue al equipo antes que a la competencia.