Chemikalien Regulierung in Sudamerika: der 2026 Leitfaden

Am 13. November 2024 erließ Brasilien das Lei 15.022, das Praktiker inzwischen "brasilianisches REACH" nennen. Achtzehn Monate später liegt der Durchführungserlass, der es tatsächlich operativ machen würde, noch immer bei der Casa Civil, und das Registrierungsfenster für das Nationale Inventar der chemischen Stoffe (INSQ) wird voraussichtlich erst um 2030 geöffnet. Drei Länder weiter veröffentlichte Kolumbien unterdessen im November 2025 sein eigenes chemisches Inventar, das INSQUI, mit bereits 4.473 erfassten Stoffen, und der dritte Jahresbericht ist am 30. September 2026 fällig. Keines der beiden Systeme kommuniziert mit dem anderen.

Diese Lücke zwischen "erlassen" und "durchsetzbar", die sich mit unterschiedlichen Zeitplänen in Brasilien, Kolumbien, Chile, Argentinien und Mexiko wiederholt, ist derzeit das prägende Merkmal der Chemikalien-Compliance in Südamerika. Es gibt kein regionales REACH, kein einheitliches Portal und keine gemeinsame Stoffliste. Ein Hersteller, der dieselbe Formulierung in fünf Ländern verkauft, verfolgt fünf verschiedene Register, fünf verschiedene Schwellenwerte und allein innerhalb von 2026 fünf verschiedene Fristen.

Bezieht man Mexiko mit ein, technisch Nordamerika, aber von denselben Compliance-Teams betreut, die den Rest Lateinamerikas abdecken, wird das Bild noch schärfer: Am 24. April 2026 veröffentlichte COFEPRIS einen Erlass, der neuen Agrochemikalien-Registrierungen zehn Jahre Datenexklusivität gewährt, zusätzlich zu einer neuen Anforderung, das Patenteigentum über das IMPI nachzuweisen, bevor eine Anmeldung eingereicht werden kann. Fünf unterschiedliche regulatorische Logiken, alle in Bewegung innerhalb derselben zwölf Monate.

Welche Länder haben ein REACH ähnliches chemisches Inventar eingeführt?

Brasilien und Kolumbien sind die einzigen beiden südamerikanischen Jurisdiktionen mit einem operativen oder nahezu operativen, REACH inspirierten Inventar. Brasiliens Lei 15.022/2024 schafft das INSQ (Inventario Nacional de Substancias Quimicas): Hersteller und Importeure jedes Stoffs, der 1 Tonne pro Jahr erreicht, im Durchschnitt über drei Jahre, müssen Identität, CAS-Nummer, Mengenbereich, GHS-Klassifizierung und vorgesehene Verwendungen registrieren. Die Governance liegt bei einem Comite Deliberativo und einem Comite Tecnico statt bei einer einzigen ECHA ähnlichen Behörde, und das Gesetz ist inventarbasiert, nicht dossierbasiert wie das EU-Original.

Kolumbien hat bei der Umsetzung schneller gehandelt. Decreto 1630 aus dem Jahr 2021 setzte einen deutlich niedrigeren Schwellenwert von 100 Kilogramm pro Jahr fest, und die daraus resultierende INSQUI-Datenbank ging im November 2025 über die Plattform des Ministerio de Comercio, Industria y Turismo öffentlich, mit bereits 4.473 erfassten Stoffen. Unternehmen, die die Frist vom 31. Mai 2025 für den Berichtszeitraum 2021 bis 2023 verpasst haben, arbeiten nun auf die Frist vom 30. September 2026 für die Aktualisierung 2025 hin, und jeder noch nicht gelistete Stoff gilt als neu, was eine Risikobewertung auslöst, bevor er verkauft werden darf, falls er als prioritär eingestuft wird.

Welche 2026er Fristen sind für Chemikalien-Compliance-Teams in der Region am schwierigsten?

Vier Fristen fallen innerhalb von 2026 auf vier verschiedene Länder, jede verwaltet von einer anderen Behörde mit einem eigenen Einreichungsformat.

Chiles Meldezyklus läuft alle zwei Jahre gemäß DS 57/2019, und das aktuelle Fenster, das am 9. Februar 2026 geöffnet wurde, umfasst Industriestoffe, die 2024 und 2025 hergestellt oder importiert wurden. Die Einreichung erfolgt per Tabellenkalkulation beim Ministerio del Medio Ambiente, mit beigefügten Sicherheitsdatenblättern für jeden Stoff oberhalb des Ein-Tonnen-Schwellenwerts, während Gemische einem separaten, späteren Zeitplan folgen, der sich bis 2027 und 2029 erstreckt.

Wird PFAS in Südamerika einheitlich reguliert?

Nein, und genau diese Uneinheitlichkeit ist das eigentliche Compliance-Risiko. Brasilien ist das einzige Land der Region mit einem umfassenden PFAS-Gesetzentwurf im Gesetzgebungsverfahren: Projeto de Lei 2.726/2023 würde die Politica Nacional de Controle dos PFAS schaffen, und seine Ersatzfassung passierte am 15. Oktober 2025 den Umwelt- und Nachhaltigkeitsausschuss der Abgeordnetenkammer, bevor sie im Februar 2026 an den Gesundheitsausschuss weitergeleitet wurde. Bei Verabschiedung würde sie eine jährliche Berichterstattung über PFAS-Verwendung und -Entsorgung, arbeitsmedizinische Risikobewertungen und zunehmend strengere Konzentrationsgrenzwerte in Wasser, Boden, Luft und Lebensmitteln erfordern, hat aber noch keine Plenarabstimmung erreicht.

Argentinien und Chile regulieren PFAS derzeit nur am Rande, über ihre Verpflichtungen aus dem Stockholmer Übereinkommen. Argentiniens Umweltministerium verbot Produktion und Import von PFOA ab dem 3. Dezember 2020 gemäß Resolucion 451/19 in geänderter Fassung, doch es gibt kein umfassenderes PFAS-Gesetz. Chile und Kolumbien haben überhaupt kein PFAS-spezifisches Instrument, abgesehen von den Konventionslistungen für PFOA, PFOS und PFHxS. Für Unternehmen, die PFAS enthaltende Formulierungen nach Brasilien exportieren, ist PL 2.726 die eine Vorlage, die es zu verfolgen gilt: Nicht ein feststehendes Gesetz, sondern sein Weg durch den Kongress ist das Compliance-Signal.

Warum dauert die Agrochemikalien-Registrierung in den Andenländern länger?

Weil zwei Behörden, nicht eine, zustimmen müssen, bevor ein Produkt den Markt erreicht. In Kolumbien kann ein Plaguicida Quimico de Uso Agricola sein Registro Nacional nicht vom ICA erhalten, bevor die Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ein Dictamen Tecnico Ambiental erteilt, eine separate Umweltrisikobewertung, die auf dem Manual Tecnico Andino basiert, das durch Resolucion 2075/2019 gemäß der Entscheidung 804 der Andengemeinschaft von 2015 angenommen wurde. Der Antrag wird beim ICA eingereicht, dann an die ANLA weitergeleitet und anschließend zurückgesandt, ein sequenzieller Prozess, der regelmäßig länger dauert als der interne Zeitplan jeder einzelnen Behörde.

Argentinien behält die Agrochemikalien-Registrierung innerhalb einer einzigen Behörde, SENASA, über die Plattform SIGTramites, hat aber gerade das Kennzeichnungsregelwerk neu geschrieben: Resolucion 373/2026, in Kraft seit dem 25. April 2026, übernimmt das global harmonisierte System der UN zur Gefahrenklassifizierung, ersetzt Resolucion 367/2014 und verlangt neue Piktogramme, Gefahrenhinweise sowie eine dreiteilige Etikettenstruktur für jedes registrierte fitosanitario. Inhaber bestehender Registrierungen müssen die Etikettengestaltung neu einreichen, nicht bloß Formulare ausfüllen, was einen deutlich größeren Aufwand darstellt als ein reines Meldesystem.

Wie sollte ein Compliance-Team fünf Regulierungsbehörden verfolgen, ohne eine Frist zu verpassen?

Manuell bedeutet dies, das Diario Oficial da Uniao, Chiles Diario Oficial, Kolumbiens Diario Oficial, Mexikos Diario Oficial de la Federacion und Argentiniens Boletin Oficial zu abonnieren und jedes davon in der jeweiligen Landessprache nach der spezifischen Behördenmitteilung zu durchsuchen, die für ein Chemikalienportfolio relevant ist. Genau diese Arbeitslast wurde Obsidian entwickelt, um sie zu übernehmen: Obsidians Monitoring pro Jurisdiktion beobachtet ICA, ANLA, COFEPRIS, SENASA, MMA und ANVISA direkt an der Quelle, markiert die spezifische Resolucion oder den Decreto, die eine verfolgte Stoffkategorie betreffen, und verwandelt eine zerstreute Beobachtung von fünf Ländern in ein einziges Dashboard mit Fristenwarnungen.

Für Teams, die Antworten innerhalb eines Arbeitsablaufs statt in einem Dashboard benötigen, steht dieselbe Tier-0-Quellenbasis über Obsidians MCP zur Verfügung, sodass ein bereits für andere Aufgaben genutzter KI-Assistent eine verifizierte Antwort etwa zum INSQUI-Schwellenwert Kolumbiens abrufen kann, ohne dass zuvor ein Mensch prüfen muss, ob die Quelle aktuell ist. Obsidians KI bleibt hier ein regulatorischer Begleiter, kein Ersatz für den Compliance-Beauftragten, der die Anmeldung unterzeichnet, sie liefert die belegte Tatsache schnell genug, damit der Beauftragte vor der Frist handeln kann, nicht danach.

Was sollte ein Chemikalien-Compliance-Team als Nächstes tun?

Beginnen Sie mit einer Jurisdiktionsmatrix, nicht mit einer To-do-Liste: Erfassen Sie für jedes der fünf Länder das Instrument, den Schwellenwert, die Behörde und den nächsten Einreichungstermin, denn keines dieser Regelwerke teilt sich einen Kalender. Brasiliens INSQ-Registrierungsfenster liegt noch Jahre entfernt, doch der Durchführungserlass könnte jederzeit in 2026 erscheinen und diesen Zeitplan über Nacht verkürzen. Kolumbiens Bericht vom 30. September und Chiles Meldung vom 30. August fallen dieses Jahr in dasselbe Quartal. Mexikos zehnjährige Datenexklusivität verändert, wie eine generische Agrochemikalienstrategie von jetzt an aufgebaut werden muss.

Nichts davon muss in einer Tabellenkalkulation liegen, die niemand aktualisiert. Obsidians Tarife sind genau auf diese Art der Chemikalienverfolgung über mehrere Jurisdiktionen hinweg ausgerichtet, offizielle Quelle für offizielle Quelle, damit die nächste relevante Boletin Oficial oder Diario Oficial Mitteilung das Team erreicht, bevor sie einen Wettbewerber erreicht.