Chemikalien-Compliance in Asien-Pazifik: Leitfaden 2026

Am 11. Juni 2026 eröffnete Chinas Ministerium für Ökologie und Umwelt ein einmonatiges öffentliches Konsultationsfenster für einen Entwurf, der die MEE Order No. 12 ersetzen soll, die Regel, auf die sich jeder Hersteller und Importeur derzeit stützt, um neue chemische Stoffe im Land zu registrieren. Die Konsultationsfrist endet am 12. Juli 2026. Die überarbeiteten Maßnahmen sollen am 15. August 2026 zusammen mit Chinas neu verabschiedetem Ecological and Environmental Code in Kraft treten, und Unternehmen, die Stoffe im Rahmen der Aktennotifizierung angemeldet haben, haben nur bis zum 31. Dezember 2026 Zeit, diese Anmeldungen in vollständige Registrierungszertifikate umzuwandeln. Wer diese Frist verpasst, riskiert nach dem Sanktionsregime des Codes Bußgelder von bis zu 2.000.000 RMB.

Genau diese eine Frist zeigt, wie anspruchsvoll die Chemikalien-Compliance im asiatisch-pazifischen Raum derzeit ist: Fünf große Volkswirtschaften schreiben ihre Chemikalienkontrollregime gleichzeitig neu, nach unterschiedlichen Zeitplänen und mit unterschiedlichen Definitionen dessen, was als eingeschränkter Stoff gilt. China, Japan, Südkorea und Australien haben seit Dezember 2025 jeweils eine Änderung bei der Chemikalienregistrierung oder der PFAS-Beschränkung durchgesetzt, vorgeschlagen oder finalisiert, und keines der vier Länder stimmt seinen Zeitplan mit den anderen oder mit dem eigenen PFAS-Beschränkungsvorschlag der EU ab, der Lieferantenentscheidungen weit über Europa hinaus prägt.

Für Regulatory-Affairs- und Produkt-Compliance-Teams, die einen Fußabdruck in mehreren asiatisch-pazifischen Ländern verwalten, ist der praktische Preis für das Verpassen eines dieser Updates alles andere als abstrakt. Es ist ein Registrierungszertifikat, das erlischt, eine Sendung, die beim Zoll aufgrund eines Einfuhrverbots für behandelte Textilien oder Löschschaum festgehalten wird, oder ein Stoff, der still und leise auf eine Beschränkungsliste gesetzt wird, den eine Lieferkettenprüfung nie erfasst hat.

Welche Behörden treiben die Chemikalien-Compliance in Asien-Pazifik tatsächlich voran?

Vier Behörden geben den Takt vor. Chinas Ministerium für Ökologie und Umwelt (MEE) kontrolliert die Registrierung neuer chemischer Stoffe, gemeinhin als China REACH bezeichnet. Japan verteilt die Zuständigkeit auf das Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Soziales (MHLW), das Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie (METI) und das Umweltministerium (MOE), die gemeinsam das Chemical Substances Control Law (CSCL, lokal als Kashinho bekannt) verwalten. Südkoreas Umweltministerium (MOE) betreibt K-REACH, den Act on Registration and Evaluation of Chemical Substances. Australiens Industrial Chemicals Introduction Scheme (AICIS), angesiedelt im Ressort des Commonwealth-Gesundheitsministeriums, lizenziert die Einfuhr und Herstellung von Industriechemikalien, während ein separates Instrument im Umweltressort, der Industrial Chemicals Environmental Management Standard (IChEMS), die Beschränkungen für Lebensende und Nutzung der risikoreichsten Stoffe kontrolliert.

Keines dieser vier Regime teilt sich ein einheitliches Stoffverzeichnis, eine einheitliche Registrierungsschwelle oder eine einheitliche Beschränkungsliste mit einem der anderen, weshalb ein Compliance-Kalender, der für eine Jurisdiktion erstellt wurde, regelmäßig eine Frist in der nächsten verpasst.

Wie schreibt China sein REACH-Äquivalent neu?

Chinas neues Registrierungssystem für chemische Stoffe wechselt von drei Registrierungswegen zu zwei: die reguläre Registrierung für Jahresmengen ab einer Tonne und die vereinfachte Registrierung darunter. Der Entwurf schränkt auch ein, wer registrieren darf. Nach der aktuellen MEE Order No. 12 kann ein ausländischer Hersteller direkt oder über einen benannten chinesischen Vertreter registrieren. Nach dem überarbeiteten Entwurf kann nur noch ein Hersteller oder Importeur, der tatsächlich in China ansässig ist, die Registrierung halten, was ausländische Lieferanten dazu zwingt, sich vollständig auf ihren chinesischen Importeur als Registrierungsinhaber zu verlassen.

Bereits unter der früheren MEP Order No. 7 oder der aktuellen MEE Order No. 12 ausgestellte Registrierungszertifikate bleiben gültig, sobald die neuen Maßnahmen in Kraft treten, aber jede Änderung der Angaben auf diesem Zertifikat löst einen neuen Antrag nach den neuen Regeln aus. Anträge, die das MEE bereits vor dem 15. August 2026 angenommen hat, werden weiterhin nach der alten Order No. 12 bearbeitet.

Was bedeutet Japans wachsende PFAS-Schwarzliste für Lieferanten?

Japan hat 117 einzelne PFHxS-verwandte Stoffe durch eine am 17. April 2026 veröffentlichte Ministerialverordnung als Class I Specified Chemical Substances unter dem CSCL eingestuft, wobei das Herstellungs-, Einfuhr- und Nutzungsverbot am 17. Juni 2026 in Kraft trat. Die Beschränkung verbietet zudem die Einfuhr von zehn spezifischen Produktkategorien, die diese Stoffe enthalten, darunter Löschschaum, wasser- und ölabweisende Textilien und Kleidung, Ätz- und Antireflexionsmittel für Halbleiter sowie Additive für die Beschichtungsoberflächenbehandlung.

Damit ist Japan noch nicht fertig. Eine weitere Änderung der CSCL-Durchführungsverordnung, verkündet am 22. Mai 2026, fügt langkettige Perfluorcarbonsäuren (LC-PFCAs) der Class-I-Liste hinzu, wobei diese Beschränkung am 22. November 2026 in Kraft tritt. LC-PFCAs werden nach PFOS, PFOA und PFHxS die vierte unter dem CSCL kontrollierte PFAS-Gruppe, und die gleiche Abbauprodukt-Logik, die für PFHxS gilt, kommt auch hier zur Anwendung: Vorläuferstoffe, die zu einem regulierten PFAS abgebaut werden können, werden erfasst, selbst wenn das Ausgangsmolekül selbst nicht ausdrücklich genannt wird.

Wie balanciert Südkorea die K-REACH-Modernisierung mit der EU-PFAS-Exposition aus?

Südkoreas geändertes K-REACH-Gesetz, verkündet am 11. November 2025, trat am 12. Mai 2026 zusammen mit einer Teiländerung seiner Durchführungsverordnung in Kraft, die per Präsidialdekret Nr. 36304 erlassen wurde. Die Änderung führt einen formellen Mediationsmechanismus für Streitigkeiten zwischen Unternehmen ein, die sich eine gemeinsame Chemikalienregistrierung teilen, und erlaubt es einem neuen Only Representative, die regulatorischen Pflichten eines Vorgängers rechtlich zu übernehmen, wenn ein ausländischer Hersteller seinen OR wechselt, wodurch eine bislang manuelle, meldeintensive Übergabe entfällt.

Bei den Beschränkungen schlug Korea im März 2026 Änderungen seines Gesetzes zur Kontrolle persistenter organischer Schadstoffe vor, um die Beschlüsse der COP-11 der Stockholm-Konvention umzusetzen. Dabei werden Dechlorane Plus und UV-328 mit befristeten Ausnahmen auf die inländische Verbotsliste gesetzt, während die Ausnahmefrist für PFOS, seine Salze und PFOSF bis zum 2. Juni 2030 verlängert wird. Daneben berief das Ministerium für Handel, Industrie und Energie im März 2026 einen Industry PFAS Response Council ein und bildete eine öffentlich-private Task Force, die speziell darauf ausgerichtet ist, koreanische Halbleiter-, Batterie- und Displayhersteller auf den geplanten PFAS-Ausstieg der EU vorzubereiten. Koreanische Branchenverbände argumentieren, dass dafür eine Übergangsfrist von mindestens zwölf Jahren für Sektoren nötig sei, denen derzeit tragfähige Alternativen fehlen.

Was unternimmt Australien gegen die 522 bereits auf dem Markt befindlichen PFAS-Chemikalien?

AICIS eröffnete im Oktober 2025 eine formelle Bewertung von 522 PFAS-Stoffen, die im Australian Inventory of Industrial Chemicals gelistet sind, und verlangt von jedem Unternehmen, das sich zwischen dem 1. September 2023 und dem 31. August 2025 bei AICIS registriert hat, die CAS-Nummer, die Menge, die Einführungsart und den Endverwendungszweck jedes dieser 522 Stoffe zu melden, die es importiert oder hergestellt hat. Diese Bewertung ist Teil des Rolling Action Plan von AICIS und fließt direkt in die Planung weiterer PFAS-Beschränkungen durch die Behörde ein.

Auf der Beschränkungsseite ist bereits einiges in Kraft. IChEMS Schedule 7 verbietet seit dem 1. Juli 2025 die Einfuhr, Herstellung und Verwendung von PFOA, PFOS und PFHxS in Australien, und die Regierung hat für das Finanzjahr 2025/26 weitere PFAS-Einstufungen angekündigt. Zusätzlich fügen die ab September 2026 geltenden AICIS Industrial Chemicals Categorisation Guidelines 2026 293 neue Einträge hinzu und aktualisieren 122 bestehende Einträge auf der Liste der Chemikalien mit anerkannt hohem Gefährdungspotenzial, zusammen mit einer neuen einheitlichen Definition des Begriffs "chemical identity holder", die festlegt, wer die Meldepflichten unter den IC General Rules trägt.

Vier unabhängige Beschränkungslisten und vier unabhängige Registrierungsregime von Hand zu verfolgen, über Sprachen und Amtsblätter hinweg, die selten am selben Tag auf Englisch veröffentlicht werden, ist der Punkt, an dem die meisten Compliance-Teams den Überblick verlieren. Das regulatorische Monitoring von Obsidian bezieht Daten direkt aus Tier-0-Quellen, darunter Chinas Tracks zur Registrierung neuer chemischer Stoffe und zu neuen Schadstoffen, Japans CSCL- und PFAS-Kontroll-Updates sowie Indiens Entwurf zu CMSR und PFAS-Kontrollregime, sodass eine in Tokio veröffentlichte Ministerialverordnung oder ein in Peking eröffnetes Konsultationsfenster im selben, nach Jurisdiktion getaggten Feed landet, statt in der Mailingliste einer anderen Behörde.

Wenn ein neuer Entwurf wie die Revision von Chinas MEE Order No. 12 erscheint, ist die Frage, die Compliance-Teams tatsächlich stellen, enger gefasst als "was hat sich geändert": Sie lautet "betrifft das meine registrierten Stoffe, und bis wann." Obsidians KI-Regulierungsbegleiter ist genau darauf ausgelegt, solche eingegrenzten Fragen anhand des verifizierten Quelltexts zu beantworten, und dieselben Daten stehen über das MCP für Teams zur Verfügung, deren eigene KI-Assistenten den regulatorischen Status direkt abfragen sollen, statt Behördenbulletins Stoff für Stoff erneut zu lesen.

Was vor der nächsten Frist in Asien-Pazifik zu tun ist

Beginnen Sie mit einer Bestandsprüfung anhand der jeweils eigenen Stoffliste jeder Jurisdiktion, nicht anhand einer einzigen globalen Liste: Prüfen Sie den IECSC-Status in China, die CSCL-Einstufung in Japan, den K-REACH-Registrierungsstatus in Korea und den AICIS-Inventareintrag in Australien, denn ein in einem Land freigegebener Stoff ist nicht automatisch auch in einem anderen freigegeben. Ordnen Sie dann jedes offene Konsultationsfenster und jede Umwandlungsfrist Ihrer tatsächlichen Produkt- und Lieferantenliste zu, beginnend mit Chinas Konsultationsfenster bis zum 12. Juli 2026 und der Frist zur Anmeldungsumwandlung bis zum 31. Dezember 2026.

Compliance-Teams, die diese vier Regime als ein durchgehend überwachtes System behandeln statt als vier separate jährliche Kontrollpunkte, sind diejenigen, die eine Anmeldung vor der Frist statt danach umwandeln. Genau diese Lücke soll Obsidian schließen, mit Alerts pro Jurisdiktion für die oben genannten konkreten Instrumente und einem Plan, der sich an der Zahl der Jurisdiktionen orientiert, die Ihr Chemikalienportfolio tatsächlich betrifft.