Sicurezza alimentare UE 2026: norme NGT, sentenza UK, limiti MOAH

Il 17 giugno 2026 il Parlamento europeo ha dato l'approvazione finale a un nuovo regolamento che suddivide le piante ottenute con editing genomico in due categorie giuridiche, chiudendo un percorso iniziato con una proposta della Commissione del 2023 e proseguito attraverso quattro sessioni di trilogo. Diciotto giorni prima, un giudice dell'Alta Corte britannica aveva deciso nella direzione opposta: il regime inglese sull'editing genomico, in vigore dal 13 novembre 2025, era illegittimo perché ai ministri era stato erroneamente comunicato di non avere il potere di imporre l'etichettatura. E sullo sfondo di entrambe le vicende si colloca silenziosamente un regolamento della Commissione adottato il 13 maggio 2026 che, per la prima volta, introdurrà livelli massimi giuridicamente vincolanti per gli idrocarburi aromatici di oli minerali negli alimenti a partire dal 1° gennaio 2027.

Nessuno di questi sviluppi procede nella stessa direzione, e nessuno attende l'altro. Un team di food safety che segue UE, Regno Unito e Svizzera nel 2026 si trova a monitorare un regime di autorizzazione a livello unionale che ha appena raddoppiato la propria complessità, un regime nazionale che un tribunale ha ordinato al governo di rifare, e una nuova categoria di contaminanti con limiti che entrano in vigore in tre date diverse fino al 2030. Ecco cosa è realmente cambiato, cosa resta contestato, e cosa un programma di conformità in materia di sicurezza alimentare europea deve monitorare per il resto del 2026.

Cosa ha effettivamente deciso l'UE sulle piante geneticamente editate?

Il Parlamento ha adottato un quadro a due livelli che tratta le piante geneticamente editate in modo diverso a seconda dell'estensione della modifica subita, non della tecnica usata per modificarle. Il regolamento sulle piante ottenute mediante determinate nuove tecniche genomiche (NGT) è stato proposto dalla Commissione nel 2023, negoziato attraverso i trilogui del 6 maggio, 14 ottobre, 13 novembre e 3 dicembre 2025, e ha ricevuto la posizione formale del Consiglio in prima lettura il 21 aprile 2026 prima del voto finale del Parlamento del 17 giugno 2026. Esso modifica il regolamento (UE) 2017/625 sui controlli ufficiali ed entra in vigore venti giorni dopo la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale, applicandosi due anni dopo.

Le piante NGT1, ossia quelle con modifiche genetiche che avrebbero potuto anche derivare da tecniche di selezione convenzionale o presentarsi in natura, sono sottoposte a una procedura di verifica e successivamente trattate come piante convenzionali: nessuna valutazione del rischio propria degli OGM, nessun obbligo di etichettatura alimentare, nessun obbligo di tracciabilità lungo la filiera. Le piante NGT2, che comprendono modifiche più estese o complesse, restano interamente all'interno del quadro OGM esistente: valutazione del rischio, autorizzazione, tracciabilità ed etichettatura prima dell'immissione sul mercato UE. Il Parlamento aveva chiesto l'etichettatura obbligatoria per le NGT1 e un divieto di brevettabilità più ampio; il Consiglio non ha accolto nessuna delle due richieste nel compromesso finale, sebbene siano sopravvissute restrizioni brevettuali limitate a tutela del diritto degli agricoltori di conservare e riseminare le sementi. Ogni pianta NGT1, una volta verificata, sarà comunque inserita in una banca dati pubblica dell'UE, l'unica visibilità che un operatore a valle ottiene su una filiera altrimenti priva di qualsiasi etichetta.

Perché un tribunale britannico ha giudicato illegittime le norme inglesi sull'editing genomico, e cosa succede ora?

Perché al ministro che ha approvato il regime è stato comunicato di non avere il potere legale di imporre l'etichettatura, mentre in realtà lo aveva. Nel caso R (Beyond GM and others) v Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs, l'Alta Corte ha stabilito il 4 giugno 2026 che i documenti ministeriali di riferimento per il Genetic Technology (Precision Breeding) Regulations 2025 affermavano in modo costante ed erroneo che la legge del 2023 sottostante non conteneva alcun potere di imporre requisiti di etichettatura o tracciabilità. Il Secretary of State ha ammesso l'errore giuridico durante il processo. Il giudice ha stabilito che questo fraintendimento non era stato corretto prima che la decisione venisse presa, che aveva limitato la gamma di opzioni considerate dai ministri, e che l'esito non sarebbe stato necessariamente lo stesso con una consulenza giuridica corretta, il che ha reso il regime irrazionale e quindi illegittimo.

Il Genetic Technology (Precision Breeding) Regulations 2025 è entrato in vigore il 13 novembre 2025, dotando l'Inghilterra di un processo di autorizzazione a due livelli gestito congiuntamente da Defra e dalla Food Standards Agency, senza etichettatura obbligatoria per nessuno dei due livelli. Il rimedio non è stato ancora deciso: il tribunale ha invitato a presentare ulteriori memorie su se annullare integralmente il regolamento del 2025 o concedere un rimedio più limitato, per cui un'autorizzazione britannica di precision breeding ottenuta oggi si basa su un regime che un tribunale ha già giudicato giuridicamente viziato. La sentenza stessa rileva che la posta in gioco non è puramente interna, segnalando che le prospettive di un accordo UE-Regno Unito in materia sanitaria e fitosanitaria potrebbero dipendere dal fatto che il quadro NGT ormai finalizzato dell'UE converga o meno con l'approccio britannico sull'etichettatura. Qualsiasi impresa alimentare che faccia affidamento sul percorso semplificato britannico per l'editing genomico dovrebbe considerare il quadro attuale come provvisorio, non come diritto consolidato.

Cosa cambia realmente nel regime UE sui contaminanti nel 2027?

Una categoria di contaminanti del tutto nuova, gli idrocarburi aromatici di oli minerali, riceve per la prima volta limiti vincolanti. Fino ad ora, i MOAH negli alimenti erano disciplinati soltanto da una dichiarazione congiunta non vincolante del 2022 che fissava limiti di quantificazione a discrezione delle autorità di controllo. Il 13 maggio 2026, il Comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi ha votato a favore di un regolamento della Commissione che modifica il regolamento (UE) 2023/915 per aggiungere i livelli massimi di MOAH all'allegato I, con adozione formale prevista per il quarto trimestre del 2026. I nuovi limiti, strutturati in base al contenuto di grassi e oli, si applicano dal 1° gennaio 2027 per la maggior parte delle categorie alimentari, con applicazione differita al 1° gennaio 2028 o al 1° gennaio 2030 per categorie specifiche come gli integratori alimentari e alcuni alimenti composti trasformati.

Il Comitato permanente ha inoltre risolto una questione transitoria rimasta silenziosamente sullo sfondo: poiché alcuni limiti di quantificazione del 2022 sono inferiori ai nuovi livelli massimi vincolanti, gli Stati membri hanno concordato che, a partire dal 13 maggio 2026, sono i limiti del nuovo regolamento, e non le soglie della precedente dichiarazione congiunta, a costituire la base per il controllo ai sensi dell'articolo 14 della legge generale sugli alimenti. Lo standard di applicazione è quindi già cambiato mesi prima della data formale di applicazione. Le aziende che si approvvigionano di oli vegetali, grassi animali, cacao o prodotti a base di semi oleosi dovrebbero mappare ora, e non a gennaio 2027, i propri protocolli di test sui MOAH rispetto ai nuovi limiti dell'allegato I.

Il regolamento UE sulla deforestazione si applicherà comunque a dicembre?

Sì, e la data di applicazione non è cambiata dall'ultimo rinvio. Il regolamento (UE) 2025/2650, adottato nel dicembre 2025, ha posticipato di un anno l'applicazione dell'EUDR, al 30 dicembre 2026 per gli operatori grandi e medi e al 30 giugno 2027 per le micro e piccole imprese. Cacao, caffè, bovini, gomma, soia, olio di palma e legno sono le sette materie prime interessate, e qualsiasi prodotto alimentare che le contenga o sia realizzato utilizzandole rientra nell'ambito di applicazione. Il 4 maggio 2026, la Commissione ha pubblicato una FAQ aggiornata, orientamenti rivisti, una bozza di atto delegato sull'ambito di applicazione dei prodotti e un atto di esecuzione sul sistema informativo degli Stati membri, riconfermando esplicitamente che le date di applicazione non erano cambiate con questo pacchetto. Un importatore o produttore alimentare che si approvvigiona di cacao o olio di palma al di fuori dell'UE ha circa sei mesi dalla pubblicazione di questo articolo per predisporre le dichiarazioni di due diligence e i dati di tracciabilità per il sistema informativo dell'UE.

Il Nutri-Score sta diventando obbligatorio da qualche parte nell'UE?

Non a livello di UE, e l'ultimo tentativo francese di renderlo obbligatorio a livello nazionale affronta la stessa obiezione giuridica dei tentativi precedenti. Il Nutri-Score resta uno schema volontario di etichettatura frontale ai sensi del regolamento (UE) n. 1169/2011, adottato finora da otto Stati membri dell'UE più la Svizzera, con la Romania che si è aggiunta nel 2025. La Commissione europea non ha mai dato seguito al proprio impegno nell'ambito della strategia Farm to Fork di proporre un'etichetta frontale armonizzata a livello UE, e i portavoce della Commissione hanno più volte rifiutato di confermare che l'iniziativa sia ancora attiva. In Francia, dove il Nutri-Score è nato nel 2017, la proposta di legge n. 2599 è stata depositata all'Assemblea nazionale il 27 marzo 2026, con l'obiettivo di rendere l'etichetta obbligatoria sia sulle confezioni sia nella pubblicità alimentare, con entrata in vigore subordinata a un decreto del Consiglio di Stato e una data limite di riserva fissata al 1° gennaio 2027. La proposta esclude i prodotti a denominazione DOP, AOC o IGP. La stessa obiezione giuridica che aveva bloccato il tentativo precedente a fine 2025, ossia che un'etichettatura frontale obbligatoria unilaterale potrebbe confliggere con la natura volontaria dell'articolo 35 del regolamento FIC, resta irrisolta all'inizio dell'esame parlamentare di questa proposta.

Per un'impresa alimentare che vende su più mercati UE, la strategia di etichettatura frontale deve ancora essere decisa mercato per mercato. Un prodotto oggi conforme al Nutri-Score volontario in Francia potrebbe diventare soggetto a un obbligo nazionale vincolante già a gennaio 2027 qualora la proposta venga approvata e superi un'eventuale contestazione basata sul diritto dell'UE, mentre lo stesso prodotto venduto in uno Stato membro che non ha adottato lo schema non è soggetto ad alcun obbligo equivalente.

Cosa dovrebbe dare priorità ora un programma di conformità in materia di sicurezza alimentare europea?

Iniziare dal termine di due anni previsto dal regolamento NGT. Anche se non si applicherà prima di metà 2028 circa, i costitutori vegetali, i fornitori di ingredienti e qualsiasi operatore che abbia materiale geneticamente editato in un punto qualsiasi della propria filiera devono sapere fin da ora se il proprio materiale rientra nella categoria NGT1 o NGT2, poiché questa classificazione determina se si applicano o meno l'autorizzazione e l'etichettatura di tipo OGM. Non trattare le autorizzazioni britanniche di precision breeding come definitive finché la decisione dell'Alta Corte sul rimedio resta pendente: un regime del 2025 annullato ridefinirebbe l'approccio britannico agli alimenti e mangimi geneticamente editati con un preavviso limitato.

Sul fronte dei contaminanti, i protocolli di test sui MOAH dovrebbero già riflettere la posizione del Comitato permanente del 13 maggio 2026, poiché è questa data, e non gennaio 2027, a segnare il momento in cui i nuovi limiti vincolanti iniziano a orientare il controllo ai sensi dell'articolo 14 della legge generale sugli alimenti. Sull'EUDR, considerare il 30 dicembre 2026 come data fissa: il pacchetto di orientamenti della Commissione di maggio 2026 ne ha riconfermato la data anziché aprire un ulteriore rinvio.

Monitorare la legge generale sugli alimenti, il regolamento NGT, il regolamento sui controlli ufficiali, il regolamento sui contaminanti e i regimi nazionali di etichettatura frontale in 27 Stati membri più Regno Unito e Svizzera significa seguire fonti primarie che non condividono un calendario di pubblicazione né un formato comune. Obsidian monitora questi testi ufficiali e i voti dei comitati giurisdizione per giurisdizione, facendo emergere le soglie di classificazione, le date di applicazione e i cambiamenti nel controllo non appena vengono adottati, anziché settimane dopo, quando una newsletter di sintesi riesce a mettersi al passo. Per i team che necessitano di una risposta rapida e specifica, ad esempio se un determinato ingrediente rientri nella verifica NGT1 o nell'autorizzazione NGT2, il companion basato su IA di Obsidian lavora sugli stessi archivi normativi verificati citati in questo articolo, sempre come compagno del proprio giudizio, mai come sostituto di esso. Le funzioni di conformità che costruiscono strumenti interni su questi dati possono accedervi tramite MCP, e i team che valutano i piani possono iniziare con un monitoraggio a livello giurisdizionale mirato esattamente sui quadri normativi UE, britannico e svizzero in materia di sicurezza alimentare trattati qui.