EU-Lebensmittelsicherheit 2026: NGT-Regeln, UK-Urteil, MOAH-Grenzwerte

Am 17. Juni 2026 gab das Europäische Parlament seine endgültige Zustimmung zu einer neuen Verordnung, die genomeditierte Pflanzen in zwei Rechtskategorien aufteilt und damit eine Prüfung abschließt, die mit einem Kommissionsvorschlag von 2023 begann und sich über vier Trilogsitzungen zog. Achtzehn Tage zuvor hatte ein Richter des britischen High Court in die entgegengesetzte Richtung entschieden: Englands eigenes Genom-Editing-Regime, in Kraft seit dem 13. November 2025, sei rechtswidrig, weil den Ministern fälschlich mitgeteilt worden war, sie hätten keine Befugnis, eine Kennzeichnungspflicht vorzuschreiben. Und im Hintergrund beider Auseinandersetzungen steht still eine am 13. Mai 2026 verabschiedete Kommissionsverordnung, die ab dem 1. Januar 2027 erstmals rechtlich bindende Höchstwerte für aromatische Mineralölkohlenwasserstoffe in Lebensmitteln festlegen wird.

Keine dieser Entwicklungen bewegt sich in dieselbe Richtung, und keine wartet auf die andere. Ein Team für Lebensmittelsicherheit, das 2026 die EU, das Vereinigte Königreich und die Schweiz abdeckt, verfolgt gleichzeitig ein Zulassungsregime auf Unionsebene, dessen Komplexität sich soeben verdoppelt hat, ein nationales Regime, das ein Gericht der Regierung zur Überarbeitung aufgegeben hat, und eine neue Kontaminantenkategorie mit Grenzwerten, die bis 2030 zu drei unterschiedlichen Terminen in Kraft treten. Im Folgenden wird dargestellt, was sich tatsächlich geändert hat, was weiterhin umstritten ist, und was ein europäisches Compliance-Programm für Lebensmittelsicherheit für den Rest des Jahres 2026 im Blick behalten muss.

Was hat die EU bei genomeditierten Pflanzen tatsächlich entschieden?

Das Parlament hat einen zweistufigen Rahmen verabschiedet, der genomeditierte Pflanzen je nach Umfang ihrer Veränderung unterschiedlich behandelt, nicht je nach der zur Veränderung verwendeten Technik. Die Verordnung über Pflanzen, die durch bestimmte neue genomische Techniken (NGT) gewonnen wurden, wurde 2023 von der Kommission vorgeschlagen, in Trilogen am 6. Mai, 14. Oktober, 13. November und 3. Dezember 2025 verhandelt und erhielt am 21. April 2026 die formelle Erste-Lesung-Position des Rates, bevor das Parlament am 17. Juni 2026 endgültig abstimmte. Sie ändert die Verordnung (EU) 2017/625 über amtliche Kontrollen und tritt zwanzig Tage nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt in Kraft, mit einer Anwendung zwei Jahre später.

NGT1-Pflanzen, also solche mit genetischen Veränderungen, die auch durch konventionelle Züchtung entstehen könnten oder in der Natur vorkommen, durchlaufen ein Verifizierungsverfahren und werden anschließend wie konventionelle Pflanzen behandelt: keine GVO-Risikobewertung, keine obligatorische Lebensmittelkennzeichnung, keine Rückverfolgbarkeitspflicht entlang der Lieferkette. NGT2-Pflanzen, die umfangreichere oder komplexere Veränderungen umfassen, bleiben vollständig im bestehenden GVO-Rahmen: Risikobewertung, Zulassung, Rückverfolgbarkeit und Kennzeichnung, bevor sie auf den EU-Markt kommen. Das Parlament hatte sich für eine obligatorische NGT1-Kennzeichnung und ein umfassenderes Patentverbot eingesetzt; der Rat akzeptierte im endgültigen Kompromiss keine der beiden Forderungen, wobei begrenzte Patentbeschränkungen erhalten blieben, um das Recht der Landwirte auf Nachbau von Saatgut zu schützen. Jede NGT1-Pflanze wird nach ihrer Verifizierung dennoch in einer öffentlichen EU-Datenbank aufgeführt, der einzigen Einsichtsmöglichkeit, die ein nachgeschalteter Akteur in eine Lieferkette erhält, die andernfalls keine Kennzeichnung trägt.

Warum hat ein britisches Gericht Englands Genom-Editing-Regeln für rechtswidrig erklärt, und was passiert jetzt?

Weil der Minister, der das Regime abgezeichnet hat, fälschlich informiert wurde, er habe keine gesetzliche Befugnis, eine Kennzeichnung vorzuschreiben, obwohl er sie tatsächlich hatte. In der Sache R (Beyond GM and others) v Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs stellte der High Court am 4. Juni 2026 fest, dass die ministeriellen Briefingunterlagen zu den Genetic Technology (Precision Breeding) Regulations 2025 durchgängig und fälschlich behaupteten, das zugrunde liegende Gesetz von 2023 enthalte keine Befugnis, Kennzeichnungs- oder Rückverfolgbarkeitspflichten vorzuschreiben. Der Secretary of State räumte diesen Rechtsfehler im Verfahren ein. Der Richter entschied, dass dieses Missverständnis vor der Entscheidung nicht korrigiert worden sei, dass es den Handlungsspielraum der Minister eingeschränkt habe und dass das Ergebnis mit korrekter Rechtsberatung nicht notwendigerweise dasselbe gewesen wäre, was das Regime irrational und damit rechtswidrig machte.

Die Genetic Technology (Precision Breeding) Regulations 2025 traten am 13. November 2025 in Kraft und gaben England ein zweistufiges Zulassungsverfahren, das gemeinsam von Defra und der Food Standards Agency betrieben wird, ohne obligatorische Kennzeichnung für beide Stufen. Über die Abhilfe wurde noch nicht entschieden: Das Gericht hat weitere Stellungnahmen dazu eingeholt, ob das Regime von 2025 gänzlich aufgehoben oder eine geringere Abhilfe gewährt werden soll, sodass eine heute erteilte britische Zulassung im Bereich der Präzisionszüchtung auf einem Regime beruht, das ein Gericht bereits als rechtlich mangelhaft eingestuft hat. Das Urteil selbst weist darauf hin, dass es nicht nur um innerstaatliche Belange geht, und merkt an, dass die Aussichten für ein SPS-Abkommen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU davon abhängen könnten, ob der nun finalisierte NGT-Rahmen der EU mit dem britischen Ansatz zur Kennzeichnung übereinstimmt. Jedes Lebensmittelunternehmen, das sich auf den vereinfachten britischen Genom-Editing-Weg verlässt, sollte den derzeitigen Rahmen als vorläufig und nicht als gesichertes Recht behandeln.

Was ändert sich 2027 tatsächlich beim EU-Kontaminantenregime?

Für eine völlig neue Kontaminantenkategorie, aromatische Mineralölkohlenwasserstoffe, gelten erstmals verbindliche Grenzwerte. Bislang wurden MOAH in Lebensmitteln nur durch eine nicht verbindliche gemeinsame Erklärung von 2022 geregelt, die Bestimmungsgrenzen für den Vollzugsspielraum festlegte. Am 13. Mai 2026 stimmte der Ständige Ausschuss für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel für eine Kommissionsverordnung zur Änderung der Verordnung (EU) 2023/915, mit der MOAH-Höchstwerte in Anhang I aufgenommen werden, wobei die formelle Verabschiedung für das vierte Quartal 2026 angestrebt wird. Die neuen Grenzwerte, gestaffelt nach Fett- und Ölgehalt, gelten ab dem 1. Januar 2027 für die meisten Lebensmittelkategorien, mit einer aufgeschobenen Anwendung zum 1. Januar 2028 oder 1. Januar 2030 für bestimmte Kategorien wie Nahrungsergänzungsmittel und bestimmte verarbeitete zusammengesetzte Lebensmittel.

Der Ständige Ausschuss klärte zudem eine im Hintergrund schwelende Übergangsfrage: Da einige Bestimmungsgrenzen von 2022 niedriger sind als die neuen verbindlichen Höchstwerte, einigten sich die Mitgliedstaaten darauf, dass ab dem 13. Mai 2026 die Grenzwerte der neuen Verordnung und nicht die Schwellenwerte der früheren gemeinsamen Erklärung die Grundlage für den Vollzug nach Artikel 14 des allgemeinen Lebensmittelrechts bilden. Der Vollzugsstandard hat sich damit bereits Monate vor dem formellen Anwendungsdatum verschoben. Unternehmen, die Pflanzenöle, tierische Fette, Kakao oder Ölsaatenerzeugnisse beziehen, sollten ihre MOAH-Prüfprotokolle jetzt und nicht erst im Januar 2027 mit den neuen Grenzwerten von Anhang I abgleichen.

Gilt die EU-Entwaldungsverordnung diesen Dezember noch?

Ja, und das Anwendungsdatum hat sich seit dem letzten Aufschub nicht verändert. Die Verordnung (EU) 2025/2650, verabschiedet im Dezember 2025, verschob die Anwendung der EUDR um ein Jahr auf den 30. Dezember 2026 für große und mittlere Unternehmen und auf den 30. Juni 2027 für Kleinstunternehmen und kleine Unternehmen. Kakao, Kaffee, Rinder, Kautschuk, Soja, Palmöl und Holz sind die sieben betroffenen Rohstoffe, und jedes Lebensmittelprodukt, das sie enthält oder unter deren Verwendung herstellt wird, fällt in den Anwendungsbereich. Am 4. Mai 2026 veröffentlichte die Kommission ein aktualisiertes FAQ, überarbeitete Leitlinien, einen Entwurf eines delegierten Rechtsakts zum Produktumfang und einen Durchführungsrechtsakt zum Informationssystem der Mitgliedstaaten und bestätigte dabei ausdrücklich erneut, dass sich die Vollzugstermine durch dieses Paket nicht geändert haben. Ein Lebensmittelimporteur oder -hersteller, der Kakao oder Palmöl außerhalb der EU bezieht, hat ab der Veröffentlichung dieses Artikels rund sechs Monate Zeit, um Sorgfaltserklärungen und Rückverfolgbarkeitsdaten für das Informationssystem der EU bereitzustellen.

Wird Nutri-Score irgendwo in der EU verpflichtend?

Nicht auf EU-Ebene, und Frankreichs jüngster Versuch, es national verpflichtend zu machen, stößt auf denselben rechtlichen Einwand wie frühere Versuche. Nutri-Score bleibt ein freiwilliges Nährwertkennzeichnungssystem auf der Vorderseite der Verpackung nach der Verordnung (EU) Nr. 1169/2011, das bislang von acht EU-Mitgliedstaaten sowie der Schweiz übernommen wurde, wobei Rumänien 2025 hinzukam. Die Europäische Kommission hat ihre im Rahmen der Farm-to-Fork-Strategie eingegangene Zusage, ein EU-weit harmonisiertes Etikett für die Verpackungsvorderseite vorzuschlagen, nie eingehalten, und Sprecher der Kommission haben wiederholt eine Bestätigung verweigert, dass die Initiative noch aktiv ist. In Frankreich, wo Nutri-Score 2017 seinen Ursprung hatte, wurde am 27. März 2026 der Gesetzentwurf Nr. 2599 in der Nationalversammlung eingebracht, der das Etikett sowohl für die Verpackung als auch für Lebensmittelwerbung verpflichtend machen soll, wobei das Inkrafttreten von einem Dekret des Conseil d'État abhängt und der 1. Januar 2027 als Auffangfrist vorgesehen ist. Der Entwurf schließt Produkte mit einer geschützten Ursprungsbezeichnung, AOC- oder geografischer Angabe aus. Derselbe rechtliche Einwand, der bereits den vorherigen Versuch Ende 2025 blockierte, nämlich dass eine einseitig verpflichtende Kennzeichnung auf der Verpackungsvorderseite mit dem freiwilligen Charakter von Artikel 35 der LMIV-Verordnung in Konflikt stehen könnte, bleibt zu Beginn der parlamentarischen Prüfung dieses Entwurfs ungeklärt.

Für ein Lebensmittelunternehmen, das auf mehreren EU-Märkten verkauft, muss die Strategie zur Kennzeichnung auf der Verpackungsvorderseite weiterhin marktweise entschieden werden. Ein Produkt, das heute dem freiwilligen französischen Nutri-Score entspricht, könnte bereits ab Januar 2027 einer innerstaatlichen Verpflichtung unterliegen, sollte der Entwurf verabschiedet werden und einer Prüfung nach EU-Recht standhalten, während dasselbe Produkt, verkauft in einem Mitgliedstaat, der das System nicht übernommen hat, keiner entsprechenden Verpflichtung unterliegt.

Was sollte ein europäisches Compliance-Programm für Lebensmittelsicherheit jetzt vorrangig angehen?

Der Ausgangspunkt ist die zweijährige Frist der NGT-Verordnung. Auch wenn sie erst etwa Mitte 2028 zur Anwendung kommt, müssen Saatgutentwickler, Zutatenlieferanten und jeder Akteur mit genomeditiertem Material an irgendeiner Stelle einer Lieferkette schon jetzt wissen, ob ihr Material in die Kategorie NGT1 oder NGT2 fällt, da diese Einordnung darüber entscheidet, ob überhaupt eine GVO-artige Zulassung und Kennzeichnung erforderlich ist. Britische Zulassungen im Bereich der Präzisionszüchtung sollten nicht als endgültig behandelt werden, solange die Entscheidung des High Court über die Abhilfe noch aussteht: Ein aufgehobenes Regime von 2025 würde den britischen Ansatz für genomeditierte Lebens- und Futtermittel mit kurzer Vorlaufzeit neu ausrichten.

Bei den Kontaminanten sollten die MOAH-Prüfprotokolle bereits die Position des Ständigen Ausschusses vom 13. Mai 2026 widerspiegeln, denn dieses Datum, nicht der Januar 2027, markiert den Zeitpunkt, ab dem die neuen verbindlichen Grenzwerte den Vollzug nach Artikel 14 des allgemeinen Lebensmittelrechts bestimmen. Bei der EUDR sollte der 30. Dezember 2026 als fest betrachtet werden: Das eigene Leitlinienpaket der Kommission von Mai 2026 hat dieses Datum erneut bestätigt, statt einen weiteren Aufschub zu eröffnen.

Wer das allgemeine Lebensmittelrecht, die NGT-Verordnung, die Verordnung über amtliche Kontrollen, die Kontaminanten-Verordnung sowie die nationalen Regelungen zur Kennzeichnung auf der Verpackungsvorderseite über 27 Mitgliedstaaten sowie das Vereinigte Königreich und die Schweiz hinweg verfolgt, muss Primärquellen im Blick behalten, die sich weder einen Veröffentlichungskalender noch ein gemeinsames Format teilen. Obsidian überwacht diese amtlichen Texte und Ausschussabstimmungen Jurisdiktion für Jurisdiktion und macht Klassifizierungsschwellen, Anwendungstermine und Vollzugsverschiebungen sichtbar, sobald sie beschlossen werden, statt erst Wochen später, wenn ein zusammenfassender Newsletter nachzieht. Für Teams, die eine schnelle, konkrete Antwort brauchen, etwa ob eine bestimmte Zutat unter die NGT1-Verifizierung oder die NGT2-Zulassung fällt, arbeitet der KI-Begleiter von Obsidian mit denselben verifizierten regulatorischen Datenbeständen, auf die in diesem Artikel durchgängig verwiesen wird, stets als Ergänzung zur eigenen Einschätzung, niemals als Ersatz dafür. Compliance-Funktionen, die auf dieser Datenbasis interne Werkzeuge aufbauen, können sie über den MCP abrufen, und Teams, die Tarife prüfen, können mit einer Überwachung auf Jurisdiktionsebene beginnen, die genau auf die hier behandelten Rahmenwerke für Lebensmittelsicherheit in der EU, im Vereinigten Königreich und in der Schweiz zugeschnitten ist.