Luftfahrt-Compliance Asien-Pazifik 2026: China, DGCA, CASA

Am 1. Juli 2026 trat Chinas überarbeitetes Luftfahrtgesetz in Kraft. Verabschiedet vom Ständigen Ausschuss des Nationalen Volkskongresses am 27. Dezember 2025, umfasst die Neufassung 16 Kapitel und 262 Artikel und verlangt erstmals eine Musterzulassung durch die Civil Aviation Administration of China für jeden, der eine zivile Drohne entwirft, herstellt, importiert, wartet oder betreibt, sofern keine spezifische Ausnahme vorliegt. Zwei Monate zuvor, am 1. Mai 2026, war bereits ein paralleles Paar verbindlicher nationaler Normen in Kraft getreten: Jede Drohne im Land muss nun über die Plattform für das Management ziviler unbemannter Luftfahrzeuge der CAAC registriert und "aktiviert" werden, ein nicht aktiviertes Gerät ist softwareseitig gesperrt und kann nicht abheben.

Dieselbe Frist vom 1. Mai brachte zudem ein umfassendes Verbot, innerhalb der Stadtgrenzen von Peking ohne ausdrückliche polizeiliche Genehmigung eine Drohne zu fliegen, zu verkaufen oder auch nur zu transportieren. Chinas Low Altitude Economy, also Drohnen, Fracht-UAS und eVTOL-Personenverkehr unterhalb von 3.000 Metern, die laut Chinesischer Akademie der Wissenschaften, Peking-Universität und CAAC von 1,5 Billionen Yuan im Jahr 2025 auf mehr als 2 Billionen Yuan bis 2030 wachsen soll, wird gleichzeitig ausgebaut und eingeschränkt, im selben Land, im selben Jahr.

Dieser Widerspruch, den Markt auszubauen und zugleich die Hauptstadt abzuriegeln, prägt die Luft- und Raumfahrt-Compliance im gesamten asiatisch-pazifischen Raum im Jahr 2026. Japan öffnet seinen Luftraum für autonome Frachtflüge über Städten. Indien führt eine 75-tägige Zertifizierungsfrist, die eine Drohne rechtlich nicht überspringen kann, bevor sie verkauft werden darf. Singapur hat 2025 seine Registrierungsgrenze aufgehoben und Monate später eine Hardware zur Fernidentifikation vorgeschrieben. Australien schließt eine Übergangsfrist für Sicherheitsmanagementsysteme, die im Dezember endet. Keines dieser Regelwerke ist über die Grundlage des ICAO-Abkommens von Chicago hinaus harmonisiert, und keines folgt demselben Zeitplan.

Welche Aufsichtsbehörden bestimmen die Luftfahrt-Compliance im asiatisch-pazifischen Raum tatsächlich?

Sieben separate nationale Systeme legen die Regeln fest, die für jeden relevant sind, der in dieser Region zertifiziert, betreibt oder verkauft. Chinas CAAC setzt das überarbeitete Luftfahrtgesetz und seine ausführenden GB-Normen durch. Japans MLIT, über das Japan Civil Aviation Bureau, führt die Klassifizierung unbemannter Luftfahrzeuge nach dem Luftfahrtgesetz. Indiens Directorate General of Civil Aviation verwaltet die Drone Rules 2021 über die Digital-Sky-Plattform. Singapurs Zivilluftfahrtbehörde erteilt Operator Permits und Activity Permits nach der Air Navigation Order. Australiens Civil Aviation Safety Authority wendet die Civil Aviation Safety Regulations 1998 an. Südkoreas MLIT verantwortet die Politik zur urbanen Luftmobilität nach einem eigenen UAM-Förderungsgesetz.

Jedes dieser Regelwerke meldet seine Sicherheitsaufsichtsleistung an dieselbe Stelle, das Regionalbüro der ICAO für Asien-Pazifik, über den Continuous Monitoring Approach des Universal Safety Oversight Audit Programme. Der regionale Durchschnittswert für die tatsächliche Umsetzung kritischer Sicherheitsaufsichtselemente liegt bei 64 Prozent, das Büro hat bis 2026 Audits für die Mongolei, die Philippinen, Brunei Darussalam und Südkorea geplant. Ein regionaler Durchschnittswert sagt nichts darüber aus, welches nationale Amtsblatt vergangene Woche in genau der Jurisdiktion geändert wurde, in der eine bestimmte Flotte tatsächlich fliegt, exakt die Lücke, die das regulatorische Monitoring von Obsidian schließt, indem es die Regelanderungen jedes Landes mit dessen eigenen Verpflichtungen aus den ICAO-Anhängen abgleicht.

Was verlangt Chinas überarbeitetes Luftfahrtgesetz seit Juli konkret?

Eine Musterzulassung, eine eindeutige Kennzeichnung und eine klare Grenze rund um die Flughafeninfrastruktur. Einrichtungen, die zivile unbemannte Luftfahrzeuge entwerfen, herstellen, importieren, warten oder betreiben, müssen nun bei der CAAC eine Musterzulassung beantragen, sofern keine Ausnahme gilt, und Hersteller müssen jeder produzierten Einheit einen eindeutigen Produktkennzeichnungscode zuweisen. Das Gesetz verbietet zudem den Einsatz von Lasergeräten, die visuelle Hilfsanlagen an Flughäfen stören könnten, und listet verbotene Aktivitäten auf, die das elektromagnetische Umfeld rund um einen Flughafen beeinträchtigen könnten.

Dies baut direkt auf zwei GB-Normen auf, GB 46761-2025 und GB 46750-2025, die die CAAC über die Standardization Administration of China durchsetzte und die am 1. Mai 2026 verbindlich wurden: Registrierung unter Klarnamen und Aktivierung für jede zivile Drohne unabhängig vom Gewicht, sowie eine technische Spezifikation dafür, wie eine Drohne ihre Identität und Position in der Luft signalisiert. Die eigenen Statistiken der CAAC aus 2024, die bei Veröffentlichung der Normen zitiert wurden, zählten bereits knapp 20.000 Einrichtungen mit gültigen UAV-Betriebszertifikaten und mehr als 2 Millionen registrierte Drohnen, mit einem Tagesspitzenwert von 26.000 gleichzeitig fliegenden Luftfahrzeugen, genau das Skalierungsproblem, das die neue Aktivierungsebene lösen soll, bevor es zu einem Vollzugsproblem wird.

Wie funktioniert Japans Level-4-Zertifizierungssystem tatsächlich?

Über drei separate Genehmigungen, die alle gleichzeitig vorliegen müssen. Japans Luftfahrtgesetz, 2021 überarbeitet und seit dem 5. Dezember 2022 in Kraft, schuf eine Level-4-Klassifizierung für Drohnenflüge außerhalb der Sichtweite über bewohntem Gebiet ohne Bodenzugangskontrolle, die Kategorie, die für echte urbane Frachtzustellung benötigt wird. Um in Level 4 zu fliegen, benötigt ein Betreiber eine Zertifizierung der Klasse 1 für das unbemannte Luftfahrzeugsystem, ein Fernpilotenzertifikat der Klasse 1 für den Piloten und eine spezifische Flugerlaubnis vom MLIT, alles über das DIPS-2.0-Portal abgewickelt. Fliegen ohne die erforderliche Erlaubnis zieht eine Geldbuße von bis zu 300.000 Yen nach sich, das Nichtführen des vorgeschriebenen Flugbuchs zieht eine separate Geldbuße von bis zu 100.000 Yen nach sich.

Wichtige Compliance-Termine für die Luftfahrt im asiatisch-pazifischen Raum bis Ende 2026

Was zertifiziert ein indisches Type Certificate tatsächlich, und was passiert ohne eines?

Es zertifiziert das Design, nicht die einzelne Einheit, und ohne es darf eine Drohne oberhalb des Nano-Gewichts in Indien nicht legal verkauft oder registriert werden. Regel 7 der Drone Rules 2021 macht ein gültiges DGCA Type Certificate für die Kategorien Small (2 bis 25 Kilogramm), Medium (25 bis 150 Kilogramm) und Large (über 150 Kilogramm) vor dem Betrieb verbindlich und bewertet Antrieb, Kommunikationssysteme, Softwaresteuerungen und strukturelle Sicherheit auf Modellebene über eine vom Quality Council of India akkreditierte Prüfstelle. Die Prüfung hat eine feste Obergrenze: 60 Tage für die technische Bewertung plus 15 Tage für die abschließende Prüfung der DGCA, maximal 75 Tage ab Einreichung. Eine Drohne ohne gültiges Type Certificate kann keine eindeutige Identifikationsnummer auf der Digital-Sky-Plattform erhalten, wer sie trotzdem betreibt, riskiert Bußgelder von bis zu 100.000 Rupien.

Nano-Drohnen mit 250 Gramm oder weniger bleiben sowohl vom Type Certificate als auch von der Registrierungspflicht ausgenommen, genau die Art von Gewichtsschwelle, die falsch angewendet wird, wenn ein Compliance-Team mit einer allgemeinen Zusammenfassung statt mit dem eigentlichen Vorschriftentext arbeitet. Genau solche Fragen soll der KI-Begleiter von Obsidian direkt aus der verifizierten Vorschrift beantworten, ein regulatorischer Begleiter statt eines allgemeinen Assistenten, der bei Kategoriegrenzen rät.

Warum hat Singapur die Drohnenidentifikation im selben Jahr verschärft, in dem es die Flugbeschränkungen gelockert hat?

Weil großzügigerer Luftraumzugang und stärkere Identifikation zwei Seiten derselben Vollzugswette sind. Mit Wirkung zum 14. Februar 2025 hob die CAAS die Obergrenze auf, wie viele unbemannte Luftfahrzeuge über 250 Gramm ein Unternehmen oder eine Einzelperson registrieren darf, erlaubte kommerziellen Betreibern, an jedem Wochentag statt nur an Wochenenden bis zu 400 Fuß über dem mittleren Meeresspiegel in ausgewiesenen Gebieten zu fliegen, und verkürzte die Genehmigungsdauer von fünf Werktagen auf drei. Zehn Monate später, mit Wirkung zum 1. Dezember 2025, machte die CAAS die Broadcast Remote Identification für jedes registrierte UA über 250 Gramm verbindlich, sofern der Betreiber nicht über ein Operator Permit fliegt und die FlyItSafe-App nutzt oder ausschließlich in Innenräumen fliegt. Mitte Oktober 2025 fehlte etwa 17.300 registrierten Drohnen noch die integrierte B-RID-Fähigkeit, die CAAS hatte 6.300 kostenlose Nachrüstmodule ausgegeben, um diese Lücke vor Beginn des Vollzugs zu schließen.

Die Sanktionen verleihen dem Identifikationsgebot echtes Gewicht: bis zu 10.000 SGD oder sechs Monate Haft für eine nicht registrierte Drohne über 250 Gramm, bis zu 20.000 SGD oder zwölf Monate für Flüge ohne erforderliche Genehmigungen oder in einem Schutzgebiet, und bis zu 50.000 SGD oder zwei Jahre für die Gefährdung der Flugsicherheit. Ein Compliance-Programm, das nur die Lockerungen von 2025 verfolgt und das Identifikationsgebot vom Dezember übersieht, verfolgt nur die halbe Regelung.

Dürfen australische Betreiber nach Dezember 2026 legal ohne Sicherheitsmanagementsystem fliegen?

Nein, und die Frist steht fest. Das Instrument CASA EX73/24 gewährte Luftverkehrsbetreibern unter den Teilen 119, 121, 133 und 135 der Civil Aviation Safety Regulations sowie relevanten Luftarbeitsbetreibern unter Teil 138 eine vorübergehende Ausnahme von der vollständigen Umsetzung von Sicherheitsmanagementsystemen, Human-Factors-Schulungen und Flugdatenanalyseprogrammen, soweit anwendbar. Diese Ausnahmen enden am 2. Dezember 2026. Die CASA erwartet, dass SMS-Verfahren und ein benannter Sicherheitsverantwortlicher bis zum 1. September 2026 eingereicht werden, damit sie die Unterlagen vorab bestätigen kann, und erwartet, dass die Systeme voll funktionsfähig sind, mit akzeptiertem Sicherheitsverantwortlichen, bis zum 1. Dezember 2026. Ein Betreiber, der die Anforderung nicht erfüllt hat, darf ab dem 2. Dezember 2026 ohne eine eigens gewährte Verlängerung nicht mehr legal weiterbetreiben.

Südkoreas Aufsichtsbehörde bewegt sich im selben Zeitraum nach einem langsameren Zeitplan: Das MOLIT verschob sein K-UAM-Kommerzialisierungsziel 2025 um drei Jahre auf 2028 und verwies dabei auf weltweite Verzögerungen in der Luftfahrzeugentwicklung, während es sich verpflichtete, bis 2027 Zertifizierungs- und Cybersicherheitssysteme für Luftfahrzeuge aufzubauen und bis 2028 die Vertiport-Infrastruktur bereitzustellen. Zwei Aufsichtsbehörden in derselben Region, die eine schließt in diesem Dezember ein Compliance-Fenster, die andere baut noch den Rahmen auf, den sie irgendwann durchsetzen wird.

Was sollte ein Compliance-Team für Luftfahrt im asiatisch-pazifischen Raum als Nächstes verfolgen?

Das Risiko nach Jurisdiktion und Tätigkeit kartieren, denn hier ist nichts über Grenzen hinweg harmonisiert, so wie die EASA die EU harmonisiert. Ein Hersteller, der Verbraucherdrohnen nach China verkauft, braucht die neue Pipeline für Musterzulassung und eindeutige Kennzeichnung betriebsbereit, bevor die nächste Produktionscharge ausgeliefert wird. Ein Betreiber, der kommerzielle Drohnen sowohl in Singapur als auch in Japan fliegt, benötigt in einem Land ein Broadcast-Remote-Identification-Modul und im anderen ein Fernpilotenzertifikat der Klasse 1, zwei unterschiedliche Antworten auf dasselbe Identifikationsproblem. Eine Fluggesellschaft oder ein MRO-Betrieb, der nach CASR in Australien zertifiziert ist, hat einen festen Compliance-Termin am 2. Dezember 2026, der sich nicht verschiebt.

Obsidian verfolgt CAAC, JCAB, DGCA, CAAS, CASA, MOLIT und das Asien-Pazifik-Büro der ICAO auf Ebene von Rahmenwerk und Jurisdiktion, mit Warnmeldungen, wenn eine GB-Norm in Kraft tritt, sich eine Type-Certificate-Regel ändert oder ein Ausnahmeinstrument ausläuft, damit ein Compliance-Team nicht als Letztes von einer eingetretenen Frist erfährt. Sehen Sie sich die Pläne an, die für Regulatory-Affairs- und Musterzulassungsteams entwickelt wurden, oder verbinden Sie das MCP von Obsidian mit Ihren bestehenden Tools, wenn Ihr Compliance-Workflow bereits über einen KI-Assistenten läuft.