Quy định nghề luật ở Châu Á Thái Bình Dương: Ấn Độ, Trung Quốc, Quy tắc AI

Vào ngày 13 tháng 5 năm 2025, Bar Council of India đã công bố các quy tắc sửa đổi trên Official Gazette cho phép luật sư và công ty luật nước ngoài hoạt động tại Ấn Độ lần đầu tiên trong lịch sử quốc gia này, nhưng chỉ trên cơ sở bay đến và bay đi (fly-in fly-out) với giới hạn tổng cộng 60 ngày trong bất kỳ khoảng thời gian 12 tháng nào, cùng với yêu cầu khai báo Form C cho mỗi chuyến thăm. Một năm sau, vào ngày 8 tháng 5 năm 2026, State Council của Trung Quốc đã đi theo hướng ngược lại về tập trung hóa: cơ quan này cho phép Shanghai Municipal Justice Bureau, thay vì Ministry of Justice tại Bắc Kinh, phê duyệt các đại diện công ty luật nước ngoài chuyển văn phòng trong thành phố. Trong khi đó, Singapore đã dành tháng 3 năm 2026 để ban hành hướng dẫn đạo đức cho AI tạo sinh thay vì viết lại các quy tắc tuyển sinh.

Ba động thái này trong ba tháng phản ánh lý do tại sao Châu Á Thái Bình Dương là khu vực có nghề luật khó theo dõi nhất: không có logic quản lý chung. Ấn Độ đang mở cửa một thị trường đã đóng cửa hoàn toàn trong nhiều thập kỷ. Trung Quốc đang phi tập trung hóa một chức năng hành chính hẹp trong khi thắt chặt thực thi an ninh dữ liệu ở mọi nơi khác. Singapore, Úc và Hồng Kông đang hội tụ về hướng dẫn đạo đức AI thông qua các nguyên tắc ứng xử nghề nghiệp đã tồn tại, chứ không phải các đạo luật mới. Một chức năng tuân thủ được xây dựng xoay quanh các quy tắc đoàn luật sư của một khu vực tài phán duy nhất sẽ bỏ lỡ thực tế rằng thị trường lân cận đã thay đổi hoàn toàn chế độ luật sư nước ngoài của họ.

Những cơ quan quản lý nào thực sự điều chỉnh việc hành nghề luật trên toàn Châu Á Thái Bình Dương?

Mỗi khu vực tài phán lớn tại Châu Á Thái Bình Dương quản lý nghề luật thông qua cơ quan luật sư hoặc hội luật gia riêng của mình, không có tổ chức khu vực nào tương đương với CCBE của EU để điều phối các quy tắc xuyên biên giới. Bar Council of India (BCI), được thành lập theo Advocates Act 1961, kiểm soát việc kết nạp và, kể từ tháng 5 năm 2025, việc đăng ký luật sư nước ngoài trên toàn quốc. Ministry of Justice của Trung Quốc cấp phép cho các công ty luật trong nước và, thông qua Regulations on the Administration of Foreign Law Firms' Representative Offices in China năm 2001 (sửa đổi ngày 6 tháng 12 năm 2024, có hiệu lực từ ngày 20 tháng 1 năm 2025), phê duyệt mọi văn phòng đại diện nước ngoài. Ministry of Justice của Nhật Bản phê duyệt Registered Foreign Lawyers (Gaikokuho Jimu Bengoshi) theo Foreign Lawyers Act, với sự tham vấn của Japan Federation of Bar Associations. Ministry of Law và Law Society of Singapore cùng chia sẻ quyền giám sát theo Legal Profession Act 1966. Law Society của Hồng Kông quản lý các luật sư theo Legal Practitioners Ordinance, Ministry of Justice của Hàn Quốc và Korean Bar Association cùng quản lý Foreign Legal Consultant Act, và Úc điều hành một Legal Profession Uniform Law hài hòa trên một số bang, trong khi các bang khác giữ luật pháp riêng biệt.

Đối với một công ty hoạt động trên ba hoặc bốn khu vực tài phán này, điều đó có nghĩa là ba hoặc bốn cơ quan cấp phép riêng biệt, mỗi cơ quan hoạt động theo lịch trình riêng, không có một hồ sơ khu vực duy nhất nào có thể đáp ứng nhiều hơn một cơ quan quản lý cùng một lúc.

Các quy tắc về luật sư nước ngoài năm 2025 của Ấn Độ đã thực sự thay đổi khả năng tiếp cận thị trường như thế nào?

Ấn Độ đã chuyển từ một thị trường không có con đường pháp lý nào cho luật sư nước ngoài sang một thị trường có tuyến đường gia nhập được xác định, dù còn hẹp. Rules for Registration and Regulation of Foreign Lawyers and Foreign Law Firms sửa đổi ngày 13 tháng 5 năm 2025 của BCI đã thay thế các quy tắc năm 2022 sau sự phản đối từ các hội đồng luật sư tiểu bang của Ấn Độ. Các luật sư và công ty nước ngoài hiện có thể đăng ký với BCI để tư vấn về luật nước ngoài, luật của khu vực tài phán quê hương họ và trọng tài thương mại quốc tế có trụ sở tại Ấn Độ, nhưng họ vẫn bị cấm hành nghề luật Ấn Độ và xuất hiện trước các tòa án hoặc hội đồng xét xử của Ấn Độ. Việc đăng ký yêu cầu giấy chứng nhận không phản đối từ Law Ministry và Ministry of External Affairs của Ấn Độ, thời hạn năm năm và mức phí lên tới 25,000 USD cho các công ty. Những luật sư không muốn đăng ký có thể làm việc theo hình thức bay đến và bay đi, giới hạn ở mức tổng cộng 60 ngày trong bất kỳ khoảng thời gian 12 tháng nào, với mỗi chuyến thăm yêu cầu khai báo Form C nêu tên khách hàng, công việc và các khu vực tài phán liên quan. Các quy tắc này cũng tạo ra một danh mục Indian-Foreign Law Firm mới, cho phép các công ty Ấn Độ hành nghề cả luật Ấn Độ và luật nước ngoài trong khi vẫn giữ quyền tranh tụng trong nước của họ.

Bộ lọc thực tế cho các đội ngũ tuân thủ là đồng hồ 60 ngày. Một luật sư nước ngoài đếm sai số ngày lũy kế qua nhiều chuyến đi đến Ấn Độ trong khoảng thời gian 12 tháng, hoặc không nộp Form C trước khi đến, đang hoạt động ngoài ngoại lệ FIFO được phép, và BCI quyết định mọi tranh chấp về những gì được coi là tư vấn được phép so với hành nghề luật Ấn Độ bị cấm.

Chế độ công ty luật nước ngoài của Trung Quốc đang mở cửa hay thắt chặt vào năm 2026?

Cả hai, tùy thuộc vào khía cạnh bạn xem xét. Về mặt hành chính, Trung Quốc đã thực hiện một bước phi tập trung hóa nhỏ: công văn trả lời ngày 8 tháng 5 năm 2026 của State Council cho phép Shanghai Municipal Justice Bureau, thay vì Ministry of Justice, phê duyệt việc thay đổi tổ chức hành nghề của một đại diện giữa các văn phòng đại diện công ty luật nước ngoài đã được thành lập tại Thượng Hải, với điều kiện văn phòng này báo cáo sự thay đổi cho Ministry of Justice để lưu hồ sơ và chứng nhận theo hệ thống thông báo và cam kết rằng trưởng đại diện được đề xuất có ít nhất ba năm hành nghề bên ngoài Trung Quốc. Nhưng chế độ cấp phép thực chất, yêu cầu sự phê duyệt của Ministry of Justice cho bất kỳ văn phòng đại diện mới nào và đăng ký lại hàng năm theo Regulations sửa đổi tháng 12 năm 2024, không thay đổi và vẫn được điều hành qua Bắc Kinh.

Tuân thủ dữ liệu đang thắt chặt mạnh mẽ song song, và hiện nó chạm đến mọi luồng dữ liệu hướng tới Trung Quốc của các công ty luật nước ngoài. Cybersecurity Law sửa đổi có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2026, nâng mức trần hình phạt và loại bỏ yêu cầu các cơ quan quản lý phải đưa ra cảnh báo trước khi phạt người vi phạm. Certification Measures mới của Cyberspace Administration of China đối với việc chuyển thông tin cá nhân xuyên biên giới, có hiệu lực cùng ngày, đã thêm một con đường tuân thủ thứ ba bên cạnh các lộ trình đánh giá an ninh và hợp đồng tiêu chuẩn hiện có. Vào tháng 6 năm 2026, CAC của Thượng Hải đã phạt Ctrip 10 triệu RMB vì các khoản chuyển giao xuyên biên giới được thực hiện mà không có đánh giá an ninh bắt buộc, bằng chứng cho thấy cơ quan quản lý hiện đang thực thi thay vì giáo dục.

Các cơ quan quản lý luật sư trên toàn khu vực hiện yêu cầu gì về việc sử dụng AI tạo sinh?

Không có khu vực tài phán Châu Á Thái Bình Dương nào ban hành các quy tắc mới dành riêng cho AI đối với luật sư; thay vào đó, mọi cơ quan quản lý đều coi các nghĩa vụ hiện có về năng lực, bảo mật và giám sát là đã bao trùm AI. Ministry of Law của Singapore đã xuất bản Guide for Using Generative AI in the Legal Sector vào ngày 6 tháng 3 năm 2026, một tài liệu không ràng buộc được xây dựng trên ba nguyên tắc: đạo đức nghề nghiệp, bảo mật và minh bạch, và dựa rõ ràng vào Legal Profession Act 1966 và Legal Profession (Professional Conduct) Rules 2015 thay vì luật pháp mới. Tài liệu này yêu cầu các luật sư tiết lộ việc sử dụng AI đáng kể cho khách hàng và cảnh báo cụ thể về các trích dẫn án lệ bị ảo giác và dữ liệu đào tạo thiên lệch. Law Society của Úc đã xuất bản Solicitor's Guide to Responsible Use of Artificial Intelligence được cập nhật vào ngày 9 tháng 1 năm 2026, gắn mọi nghĩa vụ với Legal Profession Uniform Law Australian Solicitors' Conduct Rules hiện có, bao gồm Rule 4.1.3 về dịch vụ có năng lực và siêng năng. Law Society của Hồng Kông cũng áp dụng cách tiếp cận tương tự trong thông tư năm 2025 của mình, lập bản đồ rủi ro AI vào Principle 1.07 về công nghệ thông tin, Principle 5.03 về năng lực và Principle 8.01 về bảo mật trong Solicitors' Guide to Professional Conduct hiện có, mà không ban hành một chỉ thị thực hành AI độc lập.

Thông điệp nhất quán của khu vực là một trích dẫn ảo giác hoặc vi phạm bảo mật thông qua công cụ AI sẽ bị kỷ luật theo các quy tắc ứng xử có trước AI tạo sinh, chứ không phải trách nhiệm pháp lý mới dành riêng cho AI. Một chương trình tuân thủ chỉ theo dõi luật AI mới sẽ bỏ lỡ cơ chế thực thi thực tế, đó là quy tắc về năng lực và bảo mật có từ nhiều thập kỷ trước được áp dụng cho một công cụ mới.

Cách tiếp cận của Nhật Bản đối với luật sư nước ngoài khác với Hàn Quốc và Trung Quốc như thế nào?

Nhật Bản đã tự do hóa dần dần thông qua bản sửa đổi Foreign Lawyers Act năm 2020 và không thực hiện thêm thay đổi cấu trúc nào kể từ đó. Sự điều chỉnh gần đây nhất của Nhật Bản mang tính hành chính hơn là lập pháp: Ministry of Justice đã cập nhật Manual on Application for Approval and Designation for Registered Foreign Lawyers (Gaikokuho Jimu Bengoshi) vào tháng 10 năm 2025, và đã đơn giản hóa các tài liệu hỗ trợ ứng dụng có hiệu lực từ ngày 31 tháng 7 năm 2024, cho phép một luật sư nước ngoài đã được phê duyệt trước đó nộp đơn lại sau một khoảng thời gian gián đoạn gửi văn bản trình bày thay vì xác minh lại kinh nghiệm làm việc trong quá khứ. Bản sửa đổi cơ bản năm 2020, mở rộng quyền đại diện của các luật sư nước ngoài đã đăng ký trong trọng tài và hòa giải quốc tế, đồng thời cho phép các tập đoàn liên doanh giữa các luật sư Nhật Bản và luật sư nước ngoài đã đăng ký, vẫn là luật có hiệu lực.

Foreign Legal Consultant Act của Hàn Quốc không có sửa đổi cấu trúc nào kể từ khi quá trình tự do hóa Giai đoạn 3 có hiệu lực từ năm 2016 đến 2017, cho phép quan hệ đối tác toàn diện và các thỏa thuận tuyển dụng giữa các công ty nước ngoài và Hàn Quốc tùy thuộc vào các điều kiện gắn liền với các hiệp định thương mại tự do của Hàn Quốc. Một Foreign Legal Consultant chỉ đủ điều kiện nếu khu vực tài phán quê hương của họ có FTA hoặc thỏa thuận có đi có lại với Hàn Quốc bao gồm các dịch vụ pháp lý, một rào cản mà chế độ FIFO mới hơn của Ấn Độ không áp đặt. Ngược lại, Trung Quốc không có lộ trình cấp phép "luật sư nước ngoài" cá nhân có thể so sánh được: những người hành nghề nước ngoài chỉ hoạt động thông qua các văn phòng đại diện được Ministry of Justice phê duyệt theo Regulations năm 2001, và không thể xuất hiện trước các tòa án Trung Quốc hoặc tư vấn về luật Trung Quốc trong bất kỳ trường hợp nào, dù có đăng ký hay không. Ba trong số các nền kinh tế lớn nhất khu vực vận hành ba chế độ luật sư nước ngoài có cấu trúc khác nhau, không có chế độ nào là khuôn mẫu cho chế độ khác.

Đội ngũ tuân thủ nghề luật nên theo dõi điều gì tiếp theo tại Châu Á Thái Bình Dương?

Ít nhất bốn đồng hồ quy định đang chạy trên toàn khu vực cùng một lúc khi bước vào nửa cuối năm 2026: việc đếm ngày FIFO và gia hạn đăng ký của Ấn Độ theo các quy tắc BCI tháng 5 năm 2025, việc thắt chặt thực thi chuyển dữ liệu xuyên biên giới của Trung Quốc sau bản sửa đổi Cybersecurity Law tháng 1 năm 2026 và khoản tiền phạt Ctrip tháng 6 năm 2026, sự hội tụ trên toàn khu vực về hướng dẫn đạo đức AI được ban hành thông qua các quy tắc ứng xử hiện có, và các thử nghiệm phi tập trung hóa hành chính mà Trung Quốc đang chạy ở Thượng Hải có thể mở rộng sang các thành phố khác. Không có điều nào trong số này xuất bản trên một lịch trình chung, và một cố vấn pháp lý nội bộ dựa vào bản tin đoàn luật sư của một khu vực tài phán sẽ không thấy sự thay đổi quy tắc ở một thị trường lân cận ảnh hưởng đến cùng một vấn đề xuyên biên giới.

Obsidian theo dõi các chế độ này ở cấp độ khu vực tài phán, từ các quy tắc đăng ký và FIFO của Bar Council of India đến các biện pháp chứng nhận của Cyberspace Administration of China và hướng dẫn AI của Law Society of Singapore, được lấy trực tiếp từ các công báo chính thức, thông tư của bộ và ấn phẩm của hiệp hội luật sư. Các đội ngũ tuân thủ hoạt động trên khắp Ấn Độ, Trung Quốc, Nhật Bản, Singapore, Hồng Kông, Hàn Quốc và Úc có thể thiết lập giám sát theo từng khu vực tài phán để gắn cờ một thông báo BCI mới hoặc hành động thực thi CAC vào ngày nó xuất bản, thay vì phát hiện ra nó thông qua một cuộc kiểm toán tuân thủ của khách hàng. Các đội ngũ cần câu trả lời nhanh, chẳng hạn như liệu các chuyến thăm Ấn Độ lũy kế của một luật sư nước ngoài có còn nằm trong giới hạn FIFO 60 ngày hay không, có thể hỏi AI companion, một người bạn đồng hành quy định đã được xác minh được xây dựng để trả lời từ cơ sở dữ liệu được theo dõi của Obsidian thay vì tìm kiếm trên web mở, và các đội ngũ kỹ thuật có thể trích xuất cùng một dữ liệu thông qua tích hợp MCP. Dựa trên cách Ấn Độ và Trung Quốc đã di chuyển khác nhau như thế nào trong năm qua, giả định an toàn nhất cho bất kỳ hoạt động thực tiễn nào ở Châu Á Thái Bình Dương là không có mô hình của một khu vực tài phán duy nhất nào dự đoán được mô hình của một khu vực tài phán khác.