Regulação da Advocacia na Europa: AML, IA e Regras das Ordens 2026

A 10 de julho de 2027, o regulamento da UE relativo ao combate ao branqueamento de capitais (AMLR, Regulation (EU) 2024/1624) torna-se diretamente aplicável nos 27 Estados-Membros, e os advogados que gerem transações imobiliárias, a constituição de sociedades ou a administração de ativos para clientes tornam-se entidades obrigadas ao abrigo de um conjunto único de regras a nível da UE pela primeira vez, substituindo a manta de retalhos de transposições nacionais com que as sociedades de advogados têm vivido desde a quarta diretiva. Paralelamente, o Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE) adotou um guia técnico sobre a IA generativa em março de 2026, menos de cinco meses após o seu primeiro guia sobre a IA, porque as ordens de advogados estão a observar advogados a submeter citações fabricadas por IA aos tribunais em casos reais. Entre um prazo de conformidade rigoroso a dezoito meses de distância e um padrão de conduta profissional que continua a ser reescrito, os responsáveis pela conformidade e os sócios administradores em toda a UE, no Reino Unido e na Suíça já não podem tratar a monitorização regulamentar nesta profissão como um exercício anual.

Acrescente-se a isso um decreto francês que reescreveu o procedimento disciplinar em janeiro de 2025, uma atualização da caixa de correio alemã que pode bloquear o acesso dos advogados aos tribunais se for ignorada, e uma regra de sigilo profissional suíça que ainda não cobre os advogados de empresa, e o panorama regional é de mudança constante e não coordenada em vez de uma grande reforma. As sociedades que operam além-fronteiras sentem isto em primeiro lugar, porque o mesmo processo pode desencadear diferentes obrigações em matéria de combate ao branqueamento de capitais, sigilo e apresentação eletrónica de documentos, dependendo da ordem em que o advogado está inscrito.

Quais são os reguladores que efetivamente orientam a conformidade das ordens de advogados em toda a Europa?

Nenhum regulador europeu único define as regras para os advogados; as ordens de advogados e as sociedades de advogados nacionais mantêm esse poder, com o CCBE a coordenar orientações de "soft law" entre elas e a Comissão Europeia a legislar apenas quando estão em causa a prática transfronteiriça, o combate ao branqueamento de capitais ou a justiça digital. Na Alemanha, a Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK) gere a infraestrutura da caixa de correio eletrónica e aplica a Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO); em França, o Conseil National des Barreaux e os bâtonniers locais aplicam a loi n°71-1130 du 31 décembre 1971 e os seus decretos de execução; em Inglaterra e no País de Gales, a Solicitors Regulation Authority (SRA) regula os solicitors ao abrigo de regras baseadas em princípios em vez de estatutos prescritivos. A Suíça encontra-se totalmente fora da UE, pelo que a sua Bundesgesetz über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte (BGFA/LLCA) aplica-se de forma independente, enquanto os advogados da UE e da EFTA continuam a ter direitos transfronteiriços ao abrigo do regime de reconhecimento mútuo do bloco. Esta estrutura fragmentada significa que uma sociedade com escritórios em três jurisdições está a acompanhar três estatutos nacionais, uma lei federal suíça, se relevante, e as orientações não vinculativas, mas cada vez mais citadas, do CCBE, tudo ao mesmo tempo.

O que altera a revisão de 2027 da UE em matéria de combate ao branqueamento de capitais para as sociedades de advogados?

O AMLR e a sua diretiva complementar AMLD6 (Directive (EU) 2024/1640) substituem a quarta diretiva relativa ao combate ao branqueamento de capitais por um conjunto único de regras diretamente aplicável a partir de 10 de julho de 2027, e os Estados-Membros devem transpor as disposições nacionais da AMLD6, incluindo os registos de beneficiários efetivos, até à mesma data, com algumas disposições de acesso aos registos a serem introduzidas gradualmente até 2029. Os advogados e outros profissionais jurídicos independentes continuam a ser entidades obrigadas especificamente quando participam em transações financeiras ou imobiliárias, ou quando prestam assistência no planeamento ou na execução de transações que envolvam a constituição de sociedades, a gestão de ativos ou atividades semelhantes em nome de um cliente, e, recentemente, quando prestam aconselhamento fiscal como atividade comercial principal. A isenção de sigilo profissional dos deveres de comunicação sobrevive intacta para o aconselhamento prestado no exercício da defesa de um cliente ou para determinar a sua posição jurídica, mas não se aplica se o advogado participar conscientemente no branqueamento de capitais ou aconselhar especificamente para o facilitar. As sociedades que presumiam que as obrigações de combate ao branqueamento de capitais eram um problema bancário têm agora um percurso de conformidade definido a nível da UE para concluir antes de 2027, e a monitorização por jurisdição da Obsidian na plataforma de monitorização acompanha as medidas de execução do AMLR e da AMLD6 à medida que estas surgem, para que as equipas de conformidade vejam o estado da transposição Estado-Membro a Estado-Membro em vez de voltarem a verificar cada diário nacional.

Como estão as ordens de advogados a regular a utilização de IA generativa pelos advogados?

O CCBE publicou o seu primeiro Guia sobre a Utilização de IA Generativa por Advogados a 2 de outubro de 2025, enquadrando a confidencialidade, a competência, a independência e a transparência como as quatro obrigações profissionais envolvidas sempre que um advogado utiliza uma ferramenta de IA, e seguiu-o com um Guia Técnico sobre ferramentas e modelos de IA adotado em março de 2026 para ajudar os advogados a avaliar sistemas específicos. Os reguladores nacionais estão a convergir para a mesma abordagem não prescritiva: as dicas de conformidade da SRA, atualizadas pela última vez a 9 de fevereiro de 2026, não impõem nenhuma regra específica para a IA, mas responsabilizam o Compliance Officer for Legal Practice (COLP) pela conformidade regulamentar sempre que uma sociedade adota nova tecnologia, e exigem que os clientes sejam informados quando estão a interagir com IA. Os tribunais são menos pacientes do que os reguladores. Desde o segundo trimestre de 2026, os tribunais brasileiros têm sancionado advogados por apresentarem citações de casos fabricadas por IA, e os tribunais e as ordens europeias estão a observar o mesmo modo de falha; um advogado que apresenta uma citação não verificada gerada por IA fica exposto ao abrigo dos deveres existentes de competência e franqueza, mesmo quando ainda não existe nenhuma regra específica para a IA. Esta é precisamente a lacuna que o companheiro de IA da Obsidian foi concebido para preencher na pesquisa regulamentar: é um companheiro verificado que apresenta texto regulamentar atual e com fontes, para que a própria revisão de um advogado tenha algo fiável para verificar, e não uma caixa negra que produz respostas não verificáveis.

A apresentação eletrónica transfronteiriça de documentos na UE está a tornar-se mais fácil ou mais difícil?

Mais fácil em princípio, faseada na prática. Desde 1 de maio de 2025, o Regulation (EU) 2020/1784 exige que a citação e notificação transfronteiriças de atos judiciais e extrajudiciais passem por um sistema informático descentralizado baseado no e-CODEX, e a França e a Bélgica estão agora oficialmente ligadas através da plataforma JUDEX para este efeito. O Regulation (EU) 2023/2844 vai mais longe, determinando um sistema descentralizado para a cooperação judiciária em matéria civil, comercial e penal e criando um Ponto de Acesso Eletrónico Europeu (EEAP) no Portal e-Justice para que indivíduos, empresas e os seus representantes apresentem pedidos e recebam informações sobre os processos diretamente; a Comissão adotou as especificações técnicas do EEAP no Implementing Regulation (EU) 2026/102 a 15 de janeiro de 2026. Mas as disposições relativas à comunicação eletrónica do regulamento só se aplicam a partir do primeiro dia do mês seguinte a um período de dois anos após cada ato de execução relevante, pelo que se espera que a apresentação eletrónica de documentos totalmente operacional em todos os procedimentos abrangidos seja introduzida gradualmente até cerca de 2031, em vez de chegar numa única data.

O que exigem a Alemanha, a França e a Suíça de forma diferente neste momento?

O dever de utilização ativa da Alemanha para o besonderes elektronisches Anwaltspostfach (beA) aplica-se desde 1 de janeiro de 2022 ao abrigo da secção 31a da BRAO, o que significa que os advogados devem apresentar documentos aos tribunais eletronicamente, e não por correio ou fax, e a BRAK impulsionou uma nova atualização obrigatória do beA Client Security para a versão 4.4.4.0 a 29 de abril de 2026, sem a qual a aplicação web beA deixa de funcionar totalmente. O décret n°2025-77 du 29 janvier 2025 de França, em vigor desde 30 de janeiro de 2025, reescreveu o procedimento disciplinar ao introduzir uma via simplificada ao abrigo dos novos artigos 187-2 a 187-6 do décret n°91-1197, deu aos advogados sob investigação disciplinar um direito explícito de permanecerem em silêncio, e estendeu a renúncia ao sigilo profissional disponível para a própria defesa de um advogado aos procedimentos de resolução amigável de litígios. A Suíça seguiu o caminho oposto no que diz respeito ao sigilo profissional: o artigo 13 da BGFA protege apenas os advogados independentes e registados, e apesar de uma disposição de processo civil de 2025 (artigo 167a do CPC) permitir que os departamentos jurídicos internos resistam à apresentação de documentos em processos civis, nenhuma reforma equivalente estende a proteção do sigilo aos advogados de empresa em processos penais ou administrativos, uma lacuna que os tribunais suíços confirmaram ainda em 2026.

O que devem os responsáveis pela conformidade e os sócios administradores fazer a seguir?

Comece por mapear quais dos assuntos da sua sociedade desencadeiam obrigações do AMLR a partir de julho de 2027, uma vez que o trabalho imobiliário, a constituição de sociedades e a administração de ativos necessitam de fluxos de trabalho de devida diligência em vigor muito antes do prazo, e não depois deste. Confirme qual a orientação sobre IA da ordem que efetivamente vincula os seus advogados, uma vez que um guia do CCBE, uma dica de conformidade da SRA e uma política ao nível do COLP são três níveis diferentes de obrigação que facilmente se confundem em sociedades multijurisdicionais. Acompanhe a implementação do e-CODEX e do EEAP por tipo de procedimento, em vez de assumir uma única data de entrada em funcionamento, e esteja atento à lacuna de sigilo interno da Suíça se a sua função de consultor jurídico geral abranger a fronteira. Nada disto é estático, e um calendário de conformidade construído em janeiro já está desatualizado em julho. A Obsidian acompanha os quadros referidos neste artigo, e dezenas de outros específicos à admissão na ordem, sigilo profissional, deveres de combate ao branqueamento de capitais e justiça eletrónica, ao nível da jurisdição, com fontes de nível 0 diretamente dos diários oficiais e reguladores. As sociedades que pretendam ter esta monitorização disponível diretamente nas suas próprias ferramentas podem consultá-la através do Obsidian MCP, e os preços para equipas de qualquer dimensão encontram-se na página de preços.