Regulação da Advocacia na Europa: AML, IA e Regras das Ordens 2026

Em 10 de julho de 2027, o regulamento da UE relativo ao combate à lavagem de dinheiro (AMLR, Regulation (EU) 2024/1624) se torna diretamente aplicável nos 27 Estados-Membros, e os advogados que gerenciam transações imobiliárias, a constituição de sociedades ou a administração de ativos para clientes se tornam entidades obrigadas nos termos de um conjunto único de regras em nível da UE pela primeira vez, substituindo a manta de retalhos de transposições nacionais com que as sociedades de advogados têm vivido desde a quarta diretiva. Paralelamente, o Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE) adotou um guia técnico sobre a IA generativa em março de 2026, menos de cinco meses após o seu primeiro guia sobre a IA, porque as ordens de advogados estão observando advogados submetendo citações fabricadas por IA aos tribunais em casos reais. Entre um prazo de conformidade rigoroso a dezoito meses de distância e um padrão de conduta profissional que continua sendo reescrito, os responsáveis pela conformidade e os sócios administradores em toda a UE, no Reino Unido e na Suíça já não podem tratar o monitoramento regulatório nesta profissão como um exercício anual.

Acrescente-se a isso um decreto francês que reescreveu o procedimento disciplinar em janeiro de 2025, uma atualização da caixa postal alemã que pode bloquear o acesso dos advogados aos tribunais se for ignorada, e uma regra de sigilo profissional suíça que ainda não cobre os advogados de empresa, e o panorama regional é de mudança constante e não coordenada em vez de uma grande reforma. As sociedades que operam além-fronteiras sentem isto em primeiro lugar, porque o mesmo processo pode desencadear diferentes obrigações em matéria de combate à lavagem de dinheiro, sigilo e apresentação eletrônica de documentos, dependendo da ordem em que o advogado está inscrito.

Quais são os reguladores que efetivamente orientam a conformidade das ordens de advogados em toda a Europa?

Nenhum regulador europeu único define as regras para os advogados; as ordens de advogados e as sociedades de advogados nacionais mantêm esse poder, com o CCBE coordenando orientações de "soft law" entre elas e a Comissão Europeia legislando apenas quando estão em jogo a prática transfronteiriça, o combate à lavagem de dinheiro ou a justiça digital. Na Alemanha, a Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK) gerencia a infraestrutura da caixa postal eletrônica e aplica a Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO); na França, o Conseil National des Barreaux e os bâtonniers locais aplicam a loi n°71-1130 du 31 décembre 1971 e seus decretos de execução; na Inglaterra e no País de Gales, a Solicitors Regulation Authority (SRA) regula os solicitors nos termos de regras baseadas em princípios em vez de estatutos prescritivos. A Suíça se encontra totalmente fora da UE, de modo que sua Bundesgesetz über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte (BGFA/LLCA) se aplica de forma independente, enquanto os advogados da UE e da EFTA continuam tendo direitos transfronteiriços nos termos do regime de reconhecimento mútuo do bloco. Esta estrutura fragmentada significa que uma sociedade com escritórios em três jurisdições está acompanhando três estatutos nacionais, uma lei federal suíça, se relevante, e as orientações não vinculantes, mas cada vez mais citadas, do CCBE, tudo ao mesmo tempo.

O que altera a revisão de 2027 da UE em matéria de combate à lavagem de dinheiro para as sociedades de advogados?

O AMLR e sua diretiva complementar AMLD6 (Directive (EU) 2024/1640) substituem a quarta diretiva relativa ao combate à lavagem de dinheiro por um conjunto único de regras diretamente aplicável a partir de 10 de julho de 2027, e os Estados-Membros devem transpor as disposições nacionais da AMLD6, incluindo os registros de beneficiários finais, até a mesma data, com algumas disposições de acesso aos registros a serem introduzidas gradualmente até 2029. Os advogados e outros profissionais jurídicos independentes continuam sendo entidades obrigadas especificamente quando participam em transações financeiras ou imobiliárias, ou quando prestam assistência no planejamento ou na execução de transações que envolvam a constituição de sociedades, a gestão de ativos ou atividades semelhantes em nome de um cliente, e, recentemente, quando prestam aconselhamento fiscal como atividade comercial principal. A isenção de sigilo profissional dos deveres de comunicação sobrevive intacta para o aconselhamento prestado no exercício da defesa de um cliente ou para determinar a sua posição jurídica, mas não se aplica se o advogado participar conscientemente na lavagem de dinheiro ou aconselhar especificamente para facilitá-la. As sociedades que presumiam que as obrigações de combate à lavagem de dinheiro eram um problema bancário têm agora um percurso de conformidade definido em nível da UE para concluir antes de 2027, e o monitoramento por jurisdição da Obsidian na plataforma de monitoramento acompanha as medidas de execução do AMLR e da AMLD6 à medida que estas surgem, para que as equipes de conformidade vejam a situação da transposição Estado-Membro a Estado-Membro em vez de voltarem a verificar cada diário nacional.

Como as ordens de advogados estão regulando a utilização de IA generativa pelos advogados?

O CCBE publicou seu primeiro Guia sobre a Utilização de IA Generativa por Advogados em 2 de outubro de 2025, enquadrando a confidencialidade, a competência, a independência e a transparência como as quatro obrigações profissionais envolvidas sempre que um advogado utiliza uma ferramenta de IA, e o seguiu com um Guia Técnico sobre ferramentas e modelos de IA adotado em março de 2026 para ajudar os advogados a avaliar sistemas específicos. Os reguladores nacionais estão convergindo para a mesma abordagem não prescritiva: as dicas de conformidade da SRA, atualizadas pela última vez em 9 de fevereiro de 2026, não impõem nenhuma regra específica para a IA, mas responsabilizam o Compliance Officer for Legal Practice (COLP) pela conformidade regulatória sempre que uma sociedade adota nova tecnologia, e exigem que os clientes sejam informados quando estão interagindo com IA. Os tribunais são menos pacientes do que os reguladores. Desde o segundo trimestre de 2026, os tribunais brasileiros têm sancionado advogados por apresentarem citações de casos fabricadas por IA, e os tribunais e as ordens europeias estão observando o mesmo modo de falha; um advogado que apresenta uma citação não verificada gerada por IA fica exposto nos termos dos deveres existentes de competência e franqueza, mesmo quando ainda não existe nenhuma regra específica para a IA. Esta é precisamente a lacuna que o companheiro de IA da Obsidian foi concebido para preencher na pesquisa regulatória: é um companheiro verificado que apresenta texto regulatório atual e com fontes, para que a própria revisão de um advogado tenha algo confiável para verificar, e não uma caixa-preta que produz respostas não verificáveis.

A apresentação eletrônica transfronteiriça de documentos na UE está se tornando mais fácil ou mais difícil?

Mais fácil em princípio, gradual na prática. Desde 1 de maio de 2025, o Regulation (EU) 2020/1784 exige que a citação e notificação transfronteiriças de atos judiciais e extrajudiciais passem por um sistema de TI descentralizado baseado no e-CODEX, e a França e a Bélgica estão agora oficialmente ligadas através da plataforma JUDEX para esse fim. O Regulation (EU) 2023/2844 vai mais longe, determinando um sistema descentralizado para a cooperação judiciária em matéria civil, comercial e penal e criando um Ponto de Acesso Eletrônico Europeu (EEAP) no Portal e-Justice para que indivíduos, empresas e seus representantes apresentem pedidos e recebam informações sobre os processos diretamente; a Comissão adotou as especificações técnicas do EEAP no Implementing Regulation (EU) 2026/102 em 15 de janeiro de 2026. Mas as disposições relativas à comunicação eletrônica do regulamento só se aplicam a partir do primeiro dia do mês seguinte a um período de dois anos após cada ato de execução relevante, de modo que se espera que a apresentação eletrônica de documentos totalmente operacional em todos os procedimentos abrangidos seja introduzida gradualmente até cerca de 2031, em vez de chegar em uma única data.

O que exigem a Alemanha, a França e a Suíça de forma diferente neste momento?

O dever de utilização ativa da Alemanha para o besonderes elektronisches Anwaltspostfach (beA) se aplica desde 1 de janeiro de 2022 nos termos da seção 31a da BRAO, o que significa que os advogados devem apresentar documentos aos tribunais eletronicamente, e não por correio ou fax, e a BRAK impulsionou uma nova atualização obrigatória do beA Client Security para a versão 4.4.4.0 em 29 de abril de 2026, sem a qual o aplicativo web beA deixa de funcionar totalmente. O décret n°2025-77 du 29 janvier 2025 da França, em vigor desde 30 de janeiro de 2025, reescreveu o procedimento disciplinar ao introduzir uma via simplificada nos termos dos novos artigos 187-2 a 187-6 do décret n°91-1197, deu aos advogados sob investigação disciplinar um direito explícito de permanecerem em silêncio, e estendeu a renúncia ao sigilo profissional disponível para a própria defesa de um advogado aos procedimentos de resolução amigável de litígios. A Suíça seguiu o caminho oposto no que diz respeito ao sigilo profissional: o artigo 13 da BGFA protege apenas os advogados independentes e registrados, e apesar de uma disposição de processo civil de 2025 (artigo 167a do CPC) permitir que os departamentos jurídicos internos resistam à apresentação de documentos em processos civis, nenhuma reforma equivalente estende a proteção do sigilo aos advogados de empresa em processos penais ou administrativos, uma lacuna que os tribunais suíços confirmaram ainda em 2026.

O que os responsáveis pela conformidade e os sócios administradores devem fazer a seguir?

Comece por mapear quais dos assuntos da sua sociedade desencadeiam obrigações do AMLR a partir de julho de 2027, uma vez que o trabalho imobiliário, a constituição de sociedades e a administração de ativos necessitam de fluxos de trabalho de devida diligência em vigor muito antes do prazo, e não depois deste. Confirme qual a orientação sobre IA da ordem que efetivamente vincula seus advogados, uma vez que um guia do CCBE, uma dica de conformidade da SRA e uma política no nível do COLP são três níveis diferentes de obrigação que facilmente se confundem em sociedades multijurisdicionais. Acompanhe a implementação do e-CODEX e do EEAP por tipo de procedimento, em vez de assumir uma única data de entrada em funcionamento, e esteja atento à lacuna de sigilo interno da Suíça se a sua função de consultor jurídico geral abranger a fronteira. Nada disto é estático, e um calendário de conformidade construído em janeiro já está desatualizado em julho. A Obsidian acompanha os quadros referidos neste artigo, e dezenas de outros específicos à admissão na ordem, sigilo profissional, deveres de combate à lavagem de dinheiro e justiça eletrônica, no nível da jurisdição, com fontes de nível 0 diretamente dos diários oficiais e reguladores. As sociedades que pretendam ter este monitoramento disponível diretamente em suas próprias ferramentas podem consultá-lo através do Obsidian MCP, e os preços para equipes de qualquer tamanho se encontram na página de preços.