Conformidade regulatória química na América do Sul: Guia 2026

Em 13 de novembro de 2024, o Brasil promulgou a Lei 15.022, a legislação que os profissionais agora chamam de "REACH brasileiro". Dezoito meses depois, o decreto regulamentador que a tornará efetivamente operacional ainda está parado na Casa Civil, e a janela de registro para o INSQ (Inventário Nacional de Substâncias Químicas) não deve ser aberta até por volta de 2030. Enquanto isso, a três países de distância, a Colômbia publicou o seu próprio inventário de produtos químicos, o INSQUI, em novembro de 2025 com 4.473 substâncias já registradas, e o seu terceiro relatório anual deve ser entregue em 30 de setembro de 2026. Nenhum dos sistemas se comunica com o outro.

Essa lacuna entre "promulgado" e "exequível", repetida com cronogramas diferentes no Brasil, Colômbia, Chile, Argentina e México, é a característica definidora da conformidade de produtos químicos na América do Sul neste momento. Não existe um REACH regional, nenhum portal único e nenhuma lista de substâncias compartilhada. Um fabricante que vende a mesma formulação em cinco países está monitorando cinco registros diferentes, cinco limites diferentes e cinco prazos diferentes apenas em 2026.

Adicione o México a este cenário, tecnicamente na América do Norte, mas administrado pelas mesmas equipes de conformidade que cobrem o resto da América Latina, e a imagem fica ainda mais nítida: em 24 de abril de 2026, a COFEPRIS publicou um decreto concedendo dez anos de exclusividade de dados para novos registros de agroquímicos, além de um novo requisito para comprovar a propriedade de patentes através do IMPI antes do arquivamento. Cinco lógicas regulatórias distintas, todas se movendo nos mesmos doze meses.

Quais países adotaram um inventário químico no estilo REACH?

O Brasil e a Colômbia são as duas únicas jurisdições sul-americanas com um inventário inspirado no REACH operando ou quase operacional. A Lei 15.022/2024 do Brasil cria o INSQ (Inventário Nacional de Substâncias Químicas): os fabricantes e importadores de qualquer substância que atinja 1 tonelada por ano, em média ao longo de três anos, devem registrar a identidade, o número CAS, a faixa de volume, a classificação GHS e os usos pretendidos. A governança fica a cargo de um Comitê Deliberativo e de um Comitê Técnico em vez de uma agência única no estilo da ECHA, e a lei é baseada em inventário, não em dossiê como a original da UE.

A Colômbia avançou mais rápido na execução. O Decreto 1630 de 2021 estabeleceu um limite muito mais baixo, 100 quilogramas por ano, e o banco de dados resultante INSQUI tornou-se público em novembro de 2025 através da plataforma do Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, cobrindo já 4.473 substâncias. As empresas que perderam o prazo de 31 de maio de 2025 para o período de relatório de 2021 a 2023 estão agora trabalhando contra o prazo de 30 de setembro de 2026 para a atualização de 2025, e qualquer substância ainda não listada é tratada como nova, desencadeando uma avaliação de risco antes que possa ser vendida caso seja classificada como prioritária.

Quais são os prazos mais rigorosos em 2026 para as equipes de conformidade química na região?

Quatro prazos ocorrem dentro de 2026 em quatro países separados, cada um administrado por uma agência diferente com o seu próprio formato de submissão.

O ciclo de notificação do Chile ocorre a cada dois anos sob o DS 57/2019, e a janela atual, que abriu em 9 de fevereiro de 2026, abrange substâncias industriais fabricadas ou importadas durante 2024 e 2025. As submissões vão para o Ministerio del Medio Ambiente por planilha, com as fichas de dados de segurança anexadas para todas as substâncias acima do limite de uma tonelada, e as misturas seguem em um cronograma separado e posterior, estendendo-se a 2027 e 2029.

O PFAS é regulamentado de forma consistente na América do Sul?

Não, e essa inconsistência é por si só o risco de conformidade. O Brasil é o único país da região com um projeto de lei abrangente sobre PFAS avançando na legislatura: o Projeto de Lei 2.726/2023 criaria a Política Nacional de Controle dos PFAS, e a sua versão substitutiva foi aprovada pela Comissão de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável da Câmara em 15 de outubro de 2025, antes de passar para a Comissão de Saúde em fevereiro de 2026. Se promulgada, exigiria relatórios anuais sobre o uso e descarte de PFAS, avaliações de risco ocupacional e limites de concentração progressivamente mais rigorosos na água, solo, ar e alimentos, mas ainda não chegou a uma votação em plenário.

A Argentina e o Chile regulamentam atualmente o PFAS apenas de forma marginal, através dos seus compromissos com a Convenção de Estocolmo. O ministério do meio ambiente da Argentina proibiu a produção e importação de PFOA a partir de 3 de dezembro de 2020, sob a Resolucion 451/19 e suas alterações, mas não há um estatuto mais amplo sobre o PFAS. O Chile e a Colômbia não têm nenhum instrumento específico para PFAS além das listagens da Convenção para PFOA, PFOS e PFHxS. Para empresas que exportam formulações contendo PFAS para o Brasil, o PL 2.726 é o único processo a ser acompanhado: a sua trajetória no Congresso, e não um estatuto fixo, é o sinal de conformidade.

Por que o registro de agroquímicos demora mais nos países andinos?

Porque duas agências, não uma, têm que aprovar antes que um produto chegue ao mercado. Na Colômbia, um Plaguicida Quimico de Uso Agricola não pode obter o seu Registro Nacional do ICA até que a Autoridade Nacional de Licenças Ambientais (ANLA) emita um Dictamen Tecnico Ambiental, uma avaliação de risco ambiental separada construída sobre o Manual Tecnico Andino adotado pela Resolucion 2075/2019 sob a Decisão 804 de 2015 da Comunidade Andina. O pedido é arquivado no ICA, depois retransmitido para a ANLA, e depois devolvido, um processo sequencial que regularmente demora mais do que o cronograma interno de qualquer uma das agências.

A Argentina mantém o registro de agroquímicos dentro de uma única agência, a SENASA, através da plataforma SIGTramites, mas reescreveu recentemente o manual de regras de rotulagem: a Resolucion 373/2026, em vigor desde 25 de abril de 2026, adota o Sistema Globalmente Harmonizado da ONU para a classificação de perigos, substituindo a Resolucion 367/2014 e exigindo novos pictogramas, advertências de perigo e uma estrutura de rótulo de três seções para cada fitossanitário registrado. Os detentores de registros existentes têm de reenviar a arte do rótulo, e não apenas arquivar a documentação, o que é um trabalho mais pesado do que um regime de notificação puro.

Como uma equipe de conformidade deve monitorar cinco reguladores sem perder um prazo?

Manualmente, isso significa adicionar aos favoritos o Diário Oficial da União, o Diario Oficial do Chile, o Diario Oficial da Colômbia, o Diario Oficial de la Federacion do México e o Boletin Oficial da Argentina, e depois ler cada um deles no idioma local em busca do aviso específico da agência que importa para um portfólio de produtos químicos. Esse é o volume de trabalho que a Obsidian foi criada para absorver: um monitoramento por jurisdição que observa o ICA, a ANLA, a COFEPRIS, a SENASA, o MMA e a ANVISA na fonte, sinaliza a resolución ou decreto específico que toca numa categoria de substância rastreada e transforma uma vigilância dispersa de cinco países em um único painel de controle com alertas de prazos.

Para equipes que precisam de respostas dentro de um fluxo de trabalho em vez de um painel de controle, a mesma fonte tier-0 está disponível através do MCP, para que um assistente de IA já em uso para outras tarefas possa extrair uma resposta verificada sobre, por exemplo, o limite do INSQUI na Colômbia, sem que um humano verifique primeiro se a fonte está atualizada. A IA da Obsidian permanece como uma companhia regulatória aqui, não uma substituta para o profissional de conformidade que assina o processo, ela traz o fato documentado rápido o suficiente para que o profissional possa agir sobre ele antes do prazo, e não depois.

O que uma equipe de conformidade química deve fazer a seguir

Comece com uma matriz de jurisdições, e não uma lista de tarefas: para cada um dos cinco países, registre o instrumento, o limite, a agência e a próxima data de preenchimento, porque nenhum destes regimes compartilha um calendário. A janela de registro no INSQ do Brasil ainda está a anos de distância, mas o decreto regulamentador pode aterrissar em qualquer ponto de 2026 e comprimir esse cronograma da noite para o dia. O relatório de 30 de setembro da Colômbia e a notificação de 30 de agosto do Chile caem ambos no mesmo trimestre deste ano. A exclusividade de dados de dez anos do México muda a forma como uma estratégia de agroquímicos genéricos é construída a partir deste ponto.

Nada disso precisa viver numa planilha que ninguém atualiza. Os planos da Obsidian são construídos exatamente em torno deste tipo de acompanhamento de produtos químicos em múltiplas jurisdições, fonte oficial por fonte oficial, para que o próximo aviso no Boletin Oficial ou Diario Oficial que importa chegue à equipe antes que ao de um concorrente.