Regulacje zawodu prawnika w Europie: AML, AI i zasady izb 2026

Dnia 10 lipca 2027 roku unijne rozporządzenie w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy (AMLR, Regulation (EU) 2024/1624) stanie się bezpośrednio stosowane we wszystkich 27 państwach członkowskich, a prawnicy obsługujący transakcje na rynku nieruchomości, zakładanie spółek lub zarządzanie aktywami w imieniu klientów staną się podmiotami obowiązanymi na mocy jednolitego, ogólnounijnego zbioru przepisów po raz pierwszy, zastępując mozaikę krajowych transpozycji, z którymi kancelarie prawnicze miały do czynienia od czasów czwartej dyrektywy. W tym samym czasie Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE) przyjęła w marcu 2026 roku przewodnik techniczny dotyczący generatywnej sztucznej inteligencji, niespełna pięć miesięcy po swoim pierwszym przewodniku na ten temat, ponieważ izby adwokackie obserwują, jak prawnicy przedkładają w sądach fałszywe, wygenerowane przez sztuczną inteligencję cytaty orzecznictwa w rzeczywistych sprawach. Mając przed sobą nieprzekraczalny termin na zapewnienie zgodności za osiemnaście miesięcy oraz standard postępowania zawodowego, który jest nieustannie przepisywany, specjaliści do spraw zgodności i partnerzy zarządzający w całej UE, Wielkiej Brytanii oraz Szwajcarii nie mogą już traktować monitorowania regulacyjnego w tej profesji jako corocznego zadania.

Do tego należy dodać francuski dekret, który w styczniu 2025 roku zmienił procedurę dyscyplinarną, aktualizację niemieckiej skrzynki elektronicznej, której zignorowanie może odciąć prawników od sądów, oraz szwajcarski przepis o tajemnicy zawodowej, który nadal nie obejmuje prawników wewnętrznych (in-house counsel). Zatem regionalny obraz to raczej ciągłe, nieskoordynowane zmiany niż jedna wielka reforma. Kancelarie działające ponad granicami odczuwają to w pierwszej kolejności, ponieważ ta sama sprawa może uruchomić różne obowiązki z zakresu AML, tajemnicy zawodowej i składania dokumentów drogą elektroniczną w zależności od tego, w której izbie zarejestrowany jest prawnik.

Którzy regulatorzy tak naprawdę kształtują zasady zgodności dla prawników w Europie?

Żaden pojedynczy regulator europejski nie ustala zasad dla prawników. Krajowe izby adwokackie i stowarzyszenia prawnicze zachowują te uprawnienia, podczas gdy CCBE koordynuje wytyczne o charakterze miękkiego prawa, a Komisja Europejska stanowi prawo tylko tam, gdzie w grę wchodzi praktyka transgraniczna, obszar AML lub cyfrowy wymiar sprawiedliwości. W Niemczech Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK) zarządza infrastrukturą elektronicznej skrzynki podawczej i egzekwuje przepisy Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO). We Francji Conseil National des Barreaux oraz lokalni bâtonniers stosują przepisy loi n°71-1130 du 31 décembre 1971 i jej dekretów wykonawczych. W Anglii i Walii Solicitors Regulation Authority (SRA) reguluje działalność prawników (solicitors) w oparciu o zasady opierające się na regułach, a nie o precyzyjnie określone przepisy ustawowe. Szwajcaria znajduje się całkowicie poza UE, dlatego też niezależnie stosuje własną ustawę Bundesgesetz über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte (BGFA/LLCA), podczas gdy prawnicy z UE i EFTA wciąż korzystają z praw do praktyki transgranicznej w ramach unijnego systemu wzajemnego uznawania. Ta rozdrobniona struktura oznacza, że kancelaria posiadająca biura w trzech różnych jurysdykcjach musi jednocześnie śledzić trzy ustawy krajowe, jedną szwajcarską ustawę federalną w odpowiednich przypadkach oraz niewiążące, ale coraz częściej cytowane wytyczne CCBE.

Co nowelizacja przepisów Unii Europejskiej z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy z 2027 roku zmienia w działalności kancelarii prawnych?

AMLR i towarzysząca mu dyrektywa AMLD6 (Directive (EU) 2024/1640) zastępują czwartą dyrektywę AML jednym, bezpośrednio obowiązującym zbiorem przepisów począwszy od 10 lipca 2027 roku, a państwa członkowskie muszą transponować przepisy krajowe AMLD6, w tym rejestry beneficjentów rzeczywistych, do tej samej daty, przy czym niektóre przepisy dotyczące dostępu do rejestrów będą wprowadzane etapami do 2029 roku. Prawnicy oraz inni niezależni specjaliści prawni pozostają podmiotami obowiązanymi w szczególności wtedy, gdy uczestniczą w transakcjach finansowych lub obrotem nieruchomościami, albo pomagają w planowaniu lub przeprowadzaniu transakcji obejmujących zakładanie spółek, zarządzanie majątkiem lub podobne działania w imieniu klienta, a także, co jest nowością, gdy świadczą doradztwo podatkowe jako główną działalność gospodarczą. Zwolnienie z obowiązków sprawozdawczych oparte na tajemnicy zawodowej pozostaje nienaruszone w przypadku porad udzielanych w ramach obrony klienta lub ustalania jego sytuacji prawnej, ale nie ma zastosowania, jeśli prawnik świadomie bierze udział w praniu pieniędzy lub doradza w sposób, który ma to ułatwić. Kancelarie, które zakładały, że obowiązki AML to problem sektora bankowego, mają teraz wyznaczony, ogólnounijny okres na dostosowanie działalności przed 2027 rokiem. Monitorowanie dla poszczególnych jurysdykcji dostępne w rozwiązaniu Obsidian na platformie monitorującej śledzi środki wykonawcze AMLR i AMLD6 w miarę ich publikacji, dzięki czemu zespoły do spraw zgodności widzą status transpozycji w poszczególnych państwach członkowskich, bez konieczności ponownego sprawdzania każdego krajowego dziennika urzędowego.

W jaki sposób izby adwokackie regulują korzystanie z generatywnej sztucznej inteligencji przez prawników?

CCBE opublikowała swój pierwszy przewodnik Guide on the Use of Generative AI by Lawyers w dniu 2 października 2025 roku, wskazując na poufność, kompetencje, niezależność i przejrzystość jako cztery obowiązki zawodowe, które są angażowane za każdym razem, gdy prawnik korzysta z narzędzia opartego na sztucznej inteligencji. W ślad za tym poszedł przewodnik techniczny Technical Guide dotyczący narzędzi i modeli AI, przyjęty w marcu 2026 roku, mający pomóc prawnikom w ocenie konkretnych systemów. Krajowi regulatorzy zbliżają się do tego samego, nieopartego na nakazach podejścia: wskazówki dotyczące zgodności wydane przez SRA, zaktualizowane ostatnio 9 lutego 2026 roku, nie narzucają żadnych szczegółowych zasad dla sztucznej inteligencji, ale czynią Compliance Officer for Legal Practice (COLP) odpowiedzialnym za zgodność regulacyjną zawsze, gdy kancelaria wdraża nową technologię, i wymagają poinformowania klientów, gdy mają do czynienia z rozwiązaniami AI. Sądy są mniej cierpliwe niż regulatorzy. Od drugiego kwartału 2026 roku brazylijskie sądy karzą prawników za przedkładanie sfabrykowanych przez AI cytatów z orzecznictwa, a europejskie sądy i izby adwokackie uważnie przyglądają się temu zjawisku. Prawnik, który składa niezweryfikowany, wygenerowany przez sztuczną inteligencję cytat, naraża się na odpowiedzialność wynikającą z istniejących obowiązków w zakresie kompetencji i uczciwości, nawet tam, gdzie nie ma jeszcze przepisów regulujących kwestię AI. Właśnie tę lukę wypełnia rozwiązanie AI companion oferowane przez Obsidian na potrzeby badań regulacyjnych: jest to zweryfikowany asystent (companion), który wydobywa udokumentowane, aktualne teksty przepisów, dzięki czemu samodzielna analiza prawnika opiera się na rzetelnych podstawach, a nie na czarnej skrzynce podającej odpowiedzi niemożliwe do weryfikacji.

Czy transgraniczne elektroniczne składanie dokumentów w UE staje się łatwiejsze czy trudniejsze?

Zasady stają się łatwiejsze, choć wprowadzane są etapami. Od 1 maja 2025 roku Regulation (EU) 2020/1784 wymaga, aby transgraniczne doręczanie dokumentów sądowych i pozasądowych odbywało się poprzez zdecentralizowany system informatyczny zbudowany w oparciu o e-CODEX, a Francja i Belgia są już oficjalnie połączone za pomocą platformy JUDEX właśnie w tym celu. Z kolei Regulation (EU) 2023/2844 idzie o krok dalej, wprowadzając wymóg stosowania zdecentralizowanego systemu współpracy sądowej w sprawach cywilnych, handlowych i karnych, a także tworząc European Electronic Access Point (EEAP) na portalu e-Justice, co pozwala osobom fizycznym, przedsiębiorstwom oraz ich pełnomocnikom na składanie roszczeń i bezpośrednie otrzymywanie informacji o sprawie. Komisja przyjęła specyfikacje techniczne EEAP w Implementing Regulation (EU) 2026/102 dnia 15 stycznia 2026 roku. Niemniej jednak przepisy tego rozporządzenia dotyczące komunikacji elektronicznej mają zastosowanie dopiero od pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie dwóch lat od każdego odpowiedniego aktu wykonawczego. Oznacza to, że pełne i operacyjne elektroniczne składanie dokumentów w każdej objętej tym rozwiązaniem procedurze będzie wprowadzane stopniowo prawdopodobnie do 2031 roku, a nie nadejdzie jednego określonego dnia.

Jakie odmienne wymagania obowiązują obecnie w Niemczech, Francji i Szwajcarii?

W Niemczech obowiązek aktywnego korzystania z besonderes elektronisches Anwaltspostfach (beA) obowiązuje od 1 stycznia 2022 roku na mocy Section 31a BRAO, co oznacza, że prawnicy muszą komunikować się z sądami w formie elektronicznej, a nie pocztą lub faksem. Ponadto BRAK wymusiło kolejną, obowiązkową aktualizację aplikacji beA Client Security do wersji 4.4.4.0 w dniu 29 kwietnia 2026 roku, bez której aplikacja internetowa beA całkowicie przestaje działać. Francuski décret n°2025-77 du 29 janvier 2025, obowiązujący od 30 stycznia 2025 roku, zmodyfikował procedurę dyscyplinarną wprowadzając uproszczoną ścieżkę na mocy nowych artykułów od 187-2 do 187-6 décret n°91-1197. Akt ten zagwarantował również prawnikom objętym dochodzeniem dyscyplinarnym wyraźne prawo do zachowania milczenia oraz rozszerzył zakres zniesienia tajemnicy zawodowej przysługującego prawnikowi do celów własnej obrony na postępowania z zakresu polubownego rozwiązywania sporów. Z kolei Szwajcaria podjęła odwrotne działania w kwestii tajemnicy zawodowej: Article 13 BGFA chroni wyłącznie niezależnych, zarejestrowanych prawników, a pomimo przepisu kodeksu postępowania cywilnego z 2025 roku (Article 167a CPC) zezwalającego wewnętrznym działom prawnym na opór w zakresie udostępniania dokumentów w sprawach cywilnych, żadna równoważna reforma nie rozszerza ochrony na prawników wewnętrznych (in-house counsel) w postępowaniach karnych lub administracyjnych. Szwajcarskie sądy potwierdziły tę lukę w orzecznictwie z 2026 roku.

Jakie kolejne kroki powinni podjąć specjaliści do spraw zgodności i partnerzy zarządzający?

Pierwszym krokiem powinno być zidentyfikowanie spraw prowadzonych przez Państwa kancelarię, które powodują powstanie obowiązków na mocy AMLR od lipca 2027 roku. Działania w sektorze obrotu nieruchomościami, zakładania spółek i zarządzania aktywami wymagają ustanowienia procedur należytej staranności długo przed upływem wyznaczonego terminu. Należy również potwierdzić, wytyczne której izby adwokackiej dotyczące sztucznej inteligencji w sposób bezpośredni wiążą Państwa prawników. Przewodnik CCBE, porady SRA oraz polityka na szczeblu COLP to trzy zupełnie różne poziomy obowiązków, które łatwo można pomylić w kancelariach działających w wielu jurysdykcjach. Zalecamy śledzenie wdrażania e-CODEX oraz EEAP z podziałem na poszczególne rodzaje procedur, a nie opieranie się na założeniu o jednej, wspólnej dacie uruchomienia. Warto też obserwować lukę w zakresie tajemnicy zawodowej prawników wewnętrznych (in-house counsel) w Szwajcarii w przypadku działania w oparciu o modele obsługi prawnej przekraczające granice państwowe. Żadna z tych kwestii nie jest statyczna, a kalendarz obowiązków utworzony w styczniu staje się już nieaktualny do lipca. Obsidian śledzi zarówno ramy prawne wspomniane w niniejszym artykule, jak i dziesiątki innych regulacji istotnych z punktu widzenia dostępu do zawodu, tajemnicy zawodowej, obowiązków AML oraz cyfrowego wymiaru sprawiedliwości na poziomie poszczególnych jurysdykcji, bazując na źródłach tier-0 pobieranych bezpośrednio z dzienników urzędowych i od regulatorów. Kancelarie, które chcą zintegrować wyniki tego monitoringu bezpośrednio z własnymi narzędziami, mogą to zrobić korzystając z usługi Obsidian MCP. Ceny przewidziane dla zespołów różnej wielkości można sprawdzić odwiedzając naszą stronę z cennikiem.