Bezpieczeństwo żywności UE 2026: NGT, wyrok UK, limity MOAH

17 czerwca 2026 r. Parlament Europejski ostatecznie zatwierdził nowe rozporządzenie dzielące rośliny edytowane genomowo na dwie kategorie prawne, kończąc tym samym proces rewizji, który rozpoczął się od wniosku Komisji w 2023 r. i obejmował cztery rundy rozmów trójstronnych. Osiemnaście dni wcześniej sędzia brytyjskiego High Court orzekł w zupełnie odwrotnym kierunku: własny reżim edycji genów w Anglii, obowiązujący od 13 listopada 2025 r., uznano za niezgodny z prawem, ponieważ ministrowie zostali błędnie poinformowani, że nie mają uprawnień do wprowadzania wymogów w zakresie znakowania. W tle obu tych sporów pozostaje rozporządzenie Komisji przyjęte 13 maja 2026 r., które po raz pierwszy wprowadza prawnie wiążące najwyższe dopuszczalne poziomy węglowodorów aromatycznych z olejów mineralnych w żywności, obowiązujące od 1 stycznia 2027 r.

Żadne z tych wydarzeń nie zmierza w tym samym kierunku, a poszczególne procesy nie czekają na siebie nawzajem. Zespoły ds. bezpieczeństwa żywności, obejmujące swoimi działaniami UE, Wielką Brytanię i Szwajcarię w 2026 r., muszą obecnie monitorować unijny system zezwoleń, którego złożoność właśnie wzrosła dwukrotnie, krajowy reżim, który sąd nakazał rządowi opracować na nowo, oraz nową kategorię zanieczyszczeń z limitami wprowadzanymi etapami w trzech różnych terminach do 2030 r. Poniżej przedstawiono, co faktycznie uległo zmianie, co nadal budzi kontrowersje oraz co europejski program zgodności w zakresie bezpieczeństwa żywności musi śledzić do końca 2026 r.

Co faktycznie zadecydowała UE w sprawie roślin edytowanych genomowo?

Parlament przyjął dwupoziomowe ramy, które traktują rośliny edytowane genomowo w różny sposób w zależności od stopnia ich modyfikacji, a nie od techniki użytej do ich modyfikacji. Rozporządzenie w sprawie roślin uzyskiwanych za pomocą niektórych nowych technik genomowych (NGT) zostało zaproponowane przez Komisję w 2023 r., było negocjowane w ramach trilogów 6 maja, 14 października, 13 listopada i 3 grudnia 2025 r., a następnie 21 kwietnia 2026 r. uzyskało formalne stanowisko Rady w pierwszym czytaniu, przed ostatecznym głosowaniem w Parlamencie 17 czerwca 2026 r. Zmienia ono rozporządzenie (UE) 2017/625 w sprawie kontroli urzędowych i wchodzi w życie dwadzieścia dni po opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym, a zacznie obowiązywać po upływie dwóch lat.

Rośliny NGT1, czyli te ze zmianami genetycznymi, które mogłyby również powstać w drodze konwencjonalnej hodowli lub wystąpić w naturze, przechodzą procedurę weryfikacji, a następnie są traktowane jak rośliny konwencjonalne: nie wymagają oceny ryzyka GMO, obowiązkowego znakowania żywności ani wymogu identyfikowalności w całym łańcuchu dostaw. Rośliny NGT2, obejmujące bardziej rozległe lub złożone edycje, pozostają w całości w ramach istniejącego systemu GMO: podlegają ocenie ryzyka, procedurze zezwoleń, identyfikowalności i znakowaniu przed wprowadzeniem na rynek UE. Parlament naciskał na obowiązkowe znakowanie NGT1 oraz szerszy zakaz patentowy. Rada nie zaakceptowała żadnego z tych rozwiązań w ostatecznym kompromisie, choć przetrwały ograniczone restrykcje patentowe mające na celu ochronę prawa rolników do zachowania i ponownego wysiewu nasion. Każda roślina NGT1, po pomyślnej weryfikacji, będzie nadal figurować w publicznej unijnej bazie danych. Stanowi to jedyną formę wglądu dla podmiotów na dalszych etapach łańcucha dostaw, który poza tym nie będzie nosił żadnego specjalnego oznakowania.

Dlaczego brytyjski sąd uznał angielskie przepisy dotyczące edycji genów za niezgodne z prawem i co to oznacza?

Ponieważ minister, który zatwierdził ten system, został poinformowany, że nie posiada podstaw prawnych do wprowadzenia wymogu znakowania, podczas gdy w rzeczywistości takie uprawnienia posiadał. W sprawie R (Beyond GM and others) v Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs, brytyjski High Court orzekł 4 czerwca 2026 r., że materiały informacyjne dla ministrów dotyczące Genetic Technology (Precision Breeding) Regulations 2025 konsekwentnie i błędnie stwierdzały, że leżąca u ich podstaw ustawa z 2023 r. nie zawiera uprawnień do nakładania wymogów w zakresie znakowania lub identyfikowalności. Secretary of State przyznał się do błędu prawnego podczas procesu. Sędzia orzekł, że to nieporozumienie nie zostało skorygowane przed podjęciem decyzji, że ograniczyło ono zakres opcji rozważanych przez ministrów i że wynik końcowy niekoniecznie byłby taki sam, gdyby udzielono właściwej porady prawnej. To sprawiło, że reżim uznano za irracjonalny, a w konsekwencji niezgodny z prawem.

Przepisy Genetic Technology (Precision Breeding) Regulations 2025 weszły w życie 13 listopada 2025 r., wprowadzając w Anglii dwupoziomowy proces wydawania zezwoleń prowadzony wspólnie przez Defra oraz Food Standards Agency, bez obowiązkowego znakowania dla któregokolwiek z poziomów. Środki zaradcze nie zostały jeszcze ustalone. Sąd poprosił o dodatkowe opinie na temat tego, czy należy całkowicie uchylić przepisy z 2025 r., czy też zastosować łagodniejsze środki. Oznacza to, że brytyjskie zezwolenie na precyzyjną hodowlę uzyskane dzisiaj opiera się na systemie, który sąd już uznał za prawnie wadliwy. W samym wyroku zauważono, że stawka nie dotyczy wyłącznie spraw krajowych. Zasygnalizowano w nim, że perspektywy dla porozumienia SPS między Wielką Brytanią a UE mogą zależeć od tego, czy sfinalizowane właśnie przez UE ramy NGT będą zbieżne z brytyjskim podejściem do znakowania. Każde przedsiębiorstwo spożywcze opierające się na uproszczonej ścieżce edycji genów w Wielkiej Brytanii powinno traktować obecne ramy jako tymczasowe, a nie jako ustalone prawo.

Co faktycznie ulegnie zmianie w unijnym reżimie dotyczącym zanieczyszczeń w 2027 r.?

Zupełnie nowa kategoria zanieczyszczeń, węglowodory aromatyczne z olejów mineralnych, po raz pierwszy otrzymuje wiążące limity. Do tej pory zawartość MOAH w żywności była regulowana jedynie przez niewiążące wspólne oświadczenie z 2022 r. określające granice oznaczalności na potrzeby swobody decyzyjnej organów egzekwowania prawa. 13 maja 2026 r. Stały Komitet ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz zagłosował za przyjęciem rozporządzenia Komisji zmieniającego rozporządzenie (UE) 2023/915 poprzez dodanie najwyższych dopuszczalnych poziomów MOAH do załącznika I. Formalne przyjęcie zaplanowano na czwarty kwartał 2026 r. Nowe limity, ustrukturyzowane według zawartości tłuszczu i oleju, mają zastosowanie od 1 stycznia 2027 r. w odniesieniu do większości kategorii żywności, z odroczonym terminem rozpoczęcia stosowania na 1 stycznia 2028 r. lub 1 stycznia 2030 r. dla określonych kategorii, takich jak suplementy diety i niektóre przetworzone środki spożywcze złożone.

Stały Komitet rozwiązał również kwestię okresu przejściowego, która do tej pory pozostawała w tle. Ponieważ niektóre granice oznaczalności z 2022 r. są niższe niż nowe wiążące najwyższe dopuszczalne poziomy, państwa członkowskie uzgodniły, że od 13 maja 2026 r. to limity z nowego rozporządzenia, a nie stare progi ze wspólnego oświadczenia, stanowią podstawę egzekwowania prawa zgodnie z art. 14 ogólnego prawa żywnościowego. Standard egzekwowania przepisów zmienił się już na wiele miesięcy przed formalną datą wejścia w życie. Firmy zaopatrujące się w oleje roślinne, tłuszcze zwierzęce, kakao lub produkty z nasion oleistych powinny już teraz mapować protokoły testowania MOAH w odniesieniu do nowych limitów z załącznika I, nie czekając na styczeń 2027 r.

Czy unijne rozporządzenie w sprawie wylesiania nadal będzie obowiązywać od grudnia tego roku?

Tak, a data rozpoczęcia egzekwowania przepisów nie uległa zmianie od czasu ostatniego opóźnienia. Rozporządzenie (UE) 2025/2650, przyjęte w grudniu 2025 r., przesunęło stosowanie EUDR o rok, na 30 grudnia 2026 r. dla dużych i średnich podmiotów oraz na 30 czerwca 2027 r. dla mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw. Kakao, kawa, bydło, kauczuk, soja, olej palmowy i drewno to siedem głównych towarów. Wszelkie produkty spożywcze zawierające te surowce lub wyprodukowane z ich użyciem są objęte zakresem rozporządzenia. 4 maja 2026 r. Komisja opublikowała zaktualizowane FAQ, zmienione wytyczne, projekt aktu delegowanego dotyczącego zakresu produktów oraz akt wykonawczy w sprawie systemu informacyjnego państw członkowskich, wyraźnie potwierdzając, że daty egzekwowania przepisów nie uległy zmianie. Importer lub producent żywności sprowadzający kakao lub olej palmowy spoza UE ma około sześć miesięcy od publikacji niniejszego artykułu, aby przygotować oświadczenia o należytej staranności i dane dotyczące identyfikowalności dla unijnego systemu informacyjnego.

Czy Nutri-Score staje się obowiązkowy gdziekolwiek w UE?

Nie na poziomie UE, a ostatnia próba wprowadzenia go jako rozwiązania obowiązkowego we Francji napotyka na ten sam sprzeciw prawny co poprzednie podejścia. Nutri-Score pozostaje dobrowolnym systemem znakowania na przodzie opakowania zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1169/2011. Do tej pory został przyjęty przez osiem państw członkowskich UE oraz Szwajcarię, a Rumunia dołączyła do tego grona w 2025 r. Komisja Europejska nigdy nie zrealizowała swojego zobowiązania w ramach strategii Farm to Fork, aby zaproponować zharmonizowane w całej UE etykiety na przodzie opakowań. Rzecznicy Komisji wielokrotnie odmawiali potwierdzenia, czy inicjatywa ta jest nadal aktywna. We Francji, gdzie Nutri-Score powstał w 2017 r., 27 marca 2026 r. złożono w Zgromadzeniu Narodowym projekt ustawy nr 2599, mający na celu wprowadzenie obowiązku stosowania tego oznaczenia zarówno na opakowaniach, jak i w reklamach żywności. Wejście w życie miałoby zostać określone dekretem Rady Stanu, z datą graniczną ustaloną na 1 stycznia 2027 r. Projekt ustawy wyklucza produkty posiadające oznaczenia chronionej nazwy pochodzenia, AOC lub chronionego oznaczenia geograficznego. Ten sam zarzut prawny, który wstrzymał poprzednią próbę pod koniec 2025 r., sugerujący, że jednostronne, obowiązkowe znakowanie na przodzie opakowania może być sprzeczne z dobrowolnym charakterem art. 35 rozporządzenia w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, pozostaje nierozwiązany na etapie prac parlamentarnych nad tym projektem.

Dla przedsiębiorstwa spożywczego sprzedającego produkty na wielu rynkach UE, strategia znakowania na przodzie opakowania nadal musi być ustalana odrębnie dla każdego rynku. Produkt zgodny z dobrowolnym francuskim systemem Nutri-Score może już w styczniu 2027 r. podlegać krajowemu obowiązkowi, o ile projekt ustawy zostanie przyjęty i przetrwa ocenę zgodności z prawem UE. Tymczasem ten sam produkt sprzedawany w państwie członkowskim, które nie przyjęło tego systemu, w ogóle nie jest objęty równoważnym obowiązkiem.

Co powinno być teraz priorytetem dla europejskiego programu zgodności w zakresie bezpieczeństwa żywności?

Zaleca się rozpoczęcie od dwuletniego okresu dostosowawczego dla rozporządzenia NGT. Choć nie będzie ono miało zastosowania aż do mniej więcej połowy 2028 r., deweloperzy nasion, dostawcy składników oraz wszelkie podmioty posiadające materiał poddany edycji genetycznej w dowolnym miejscu łańcucha dostaw muszą już teraz wiedzieć, czy ich materiał należy do kategorii NGT1 czy NGT2. Klasyfikacja ta decyduje bowiem o tym, czy procedura zezwoleń i znakowania w stylu GMO ma w ogóle zastosowanie. Nie należy traktować brytyjskich zezwoleń na hodowlę precyzyjną jako ostatecznych do czasu wydania przez High Court decyzji o środkach zaradczych. Uchylenie reżimu z 2025 r. spowodowałoby zresetowanie brytyjskiego podejścia do genetycznie edytowanej żywności i pasz z bardzo krótkim okresem wypowiedzenia.

W przypadku zanieczyszczeń, protokoły testowania MOAH powinny już odzwierciedlać stanowisko Stałego Komitetu z 13 maja 2026 r. To właśnie ta data, a nie styczeń 2027 r., wyznacza moment, od którego nowe wiążące limity zaczynają kształtować działania w zakresie egzekwowania prawa na podstawie art. 14 ogólnego prawa żywnościowego. W odniesieniu do EUDR datę 30 grudnia 2026 r. należy traktować jako ostateczną. Własny pakiet wytycznych Komisji z maja 2026 r. potwierdził ten termin, a nie otworzył drogę do kolejnych opóźnień.

Śledzenie ogólnego prawa żywnościowego, rozporządzenia NGT, rozporządzenia w sprawie kontroli urzędowych, rozporządzenia dotyczącego zanieczyszczeń oraz krajowych systemów znakowania na przodzie opakowania w 27 państwach członkowskich, a także w Wielkiej Brytanii i Szwajcarii, oznacza konieczność podążania za źródłami pierwotnymi, które nie mają wspólnego kalendarza publikacji ani spójnego formatu. Obsidian monitoruje te oficjalne teksty i głosowania komisji w podziale na jurysdykcje, a także wyłapuje progi klasyfikacji, daty rozpoczęcia stosowania i zmiany w egzekwowaniu prawa w momencie ich przyjęcia, a nie tygodnie później, gdy newsletter podsumowujący nadrobi zaległości. Dla zespołów potrzebujących szybkiej, konkretnej odpowiedzi na pytania, takie jak to, czy dany składnik podlega weryfikacji NGT1 czy autoryzacji NGT2, należący do platformy Obsidian asystent AI działa w oparciu o te same zweryfikowane rejestry regulacyjne, do których odwołuje się niniejszy artykuł. Pełni on zawsze funkcję wspomagającą Państwa własny osąd i nigdy go nie zastępuje. Działy compliance budujące wewnętrzne narzędzia w oparciu o te dane, mogą je pobierać za pośrednictwem protokołu MCP, podczas gdy zespoły oceniające poszczególne plany mogą rozpocząć od monitorowania na poziomie poszczególnych jurysdykcji, obejmującego dokładnie unijne, brytyjskie i szwajcarskie ramy bezpieczeństwa żywności, które opisano w niniejszym artykule.